54RS0008-01-2021-002194-68

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к ФИО1 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ООО «Олимп» о признании отношений трудовыми,

установил:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать договор оказания аудиторских услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Олимп» и ФИО1, недействительным; взыскать денежные средства в размере 2 822 529 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (ИНН №...) зарегистрировано в Единой государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (далее Общество). Единственным участником, а также директором Общества является ФИО2.

В соответствии с решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено его наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия были осуществлены в рамках подготовки сделки по продаже доли в Обществе третьему лицу, со стороны которого поступило предложение об организации действующим собственником доли процедуры переименования Общества.

Также в рамках подготовки к предстоящей сделке по отчуждению доли проводятся внутренние ревизионные мероприятия по анализу документации, относящейся к хозяйственной деятельности Общества, взаимодействия с контрагентами Общества, организации внутреннего документооборота и т.д.

В ходе указанных мероприятий выявлен Договор оказания аудиторских услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный Обществом (Заказчик) с ФИО1 (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем консультационных услуг Заказчику.

Однако, указанный Договор ФИО2 со стороны ООО «Комплексные услуги бизнесу» не подписывался. Подпись в нем от имени директора ООО «Комплексные услуги бизнесу» выполнена иным лицом, имеет существенные отличия от подлинной подписи ФИО2, явно не соответствует ее подписи в паспорте, в доверенности на на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к настоящему исковому заявлению, в любых иных подписанных ею документах, и образцах подписи, которые истец готов предоставить суду.

Кем выполнена в договоре подпись от имени ФИО1 истцу неизвестно. Каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком не было, никакие услуги ответчик истцу не оказывала.

Таким образом, оспариваемый договор нарушает требования закона, поддельность в нем подписи ФИО2 является признаком ничтожности сделки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в общем размере 2 822 529 руб. 80 коп. с назначением платежа «оплата за аудиторские услуги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ».

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «Олимп», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать отношения между ФИО1 и ООО «Олимп» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, обязать ООО «Олимп» направить сведения о работнике ФИО1 в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ.

В обоснование доводов встречного иска указано, ФИО1 работала в ООО «Олимп» в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме на работу у нее приняли копии документов об образовании, СНИЛС и паспорт для оформления трудового договора, однако трудовой договор так и не был оформлен вплоть до увольнения. Основной причиной того, что договор не оформляется назвали наступившую в ДД.ММ.ГГГГ году пандемию коронавируса и эпидемиологические меры, связанные с ней. Рабочее место ФИО1 было определено непосредственным руководителем ответчика ФИО2 и располагалось в арендуемых ООО «ОЛИМП» нежилых помещениях по адресу <адрес>. Круг обязанностей был определен руководителем устно исходя из выполняемых функций по прежнему месту работы (ПАО Ханты-Мансийский банк). В Обществе с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» принята выплат заработной платы два раза в месяц, заработная плата была установлена в размере 243 000 руб. – оклад плюс премия по итогу месяца, квартал и года. Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Олимп» подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа прямо указано заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, регулярностью выплаты заработной платы и аванса (ежемесячный аванс в размере 43 000 руб.), выданной доверенностью, фактическим длительным исполнением трудовой функции.

Представитель ООО «Олимп» в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Полагала, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Ответчик и ее представитель доводы встречного иска поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагали, что основания для удовлетворения иска ООО «Олимп» отсутствуют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Судом установлено, в материалы дела представлен договор №... оказания аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные Услуги Бизнесу» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязуется проводить анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Комплексные Услуги Бизнесу», а также оказывать ООО «Комплексные Услуги Бизнесу»консультационные услуги, а ООО «Комплексные Услуги Бизнесу» обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора №... оказания аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставляемого исполнителем счета на оплату (п. 2.1.4 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора (счет №... в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк»).

ООО «Олимп» обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что договор №... оказания аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Комплексные Услуги Бизнесу» не подписывался.

Согласно заключению ООО «Первая судебная экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре №... оказания аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Принимая во внимание, что по договору №... оказания аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороной сделки является истец, выступающий в качестве заказчика, учитывая, что права и обязанности по данной сделке, в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом ООО «Олимп» своей воли на заключение договора оказания аудиторских услуг №... не изъявлял, данная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что истец, как сторона по сделке, имеет права требовать признания ее недействительности.

Факт подписания оспариваемого договора от имени ФИО2 иным лицом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств волеизъявления истца на заключение договора оказания аудиторских услуг, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по недействительному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 822 529 руб. 80 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и. 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0). ф

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суд полагает, что из совокупности имеющихся в деле доказательств отсутствуют основания для вывода о том, что между ФИО1 и ООО «Олимп» возникли именно трудовые отношения.

Даты поступления денежных средств на карту ФИО1 и их суммы не позволяют прийти к выводу о том, что перечисленные денежные суммы являются заработной платой, поскольку перечисления производились в разные даты, различными суммами.

Доводы ФИО1 о том, что она ежемесячно получала премии, суд отклоняет, поскольку в ООО «Олимп» отсутствуют внутренние нормативные документы, регламентирующие выплату сотрудникам дополнительного вознаграждения, что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному штатному расписанию установлено, что в ООО «Олимп» отсутствует должность менеджера, а должности менеджер по персоналу и кадровому администрированию, менеджер по работе с клиентами, менеджер по персоналу были не вакантны (т. 2 л.д. 124-125)

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 трудовую книжку ООО «Олимп» не предоставляла. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность методиста в методически отдел ООО Учебный центр «Статус» по совместительству, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные ФИО1 банковские выписки о перечислении и получении ФИО1 на личные счета (с личных счетов) физических лиц (фамилии не указаны) незначительных сумм (от 25 до 818 руб.), поскольку данные выписки свидетельствуют о личных отношениях ФИО1 с третьими лицами.

Суд критически оценивает представленные копии счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 руб., счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочена на получение материальных ценностей от ООО «Приоритет» на сумму 140 руб., поскольку в счете №... от ДД.ММ.ГГГГ и счете-фактуре №... от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес поставщика: <адрес> Однако в указанные даты адрес ООО «Приоритет» был - <адрес>. Изменение адреса произошло только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ООО «КУБ» - <адрес>, однако в указанную дату адресом ООО «КУБ» был <адрес>. В счете-фактуре №... от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса ООО «КУБ» - <адрес> <адрес> цоколь, однако доказательств нахождения ООО КУБ по указанным адресам в материалы дела не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «КУБ» являются: до ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <...>, после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - <адрес>. Кроме того, не представлены подлинники указанных документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает в ООО «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера, ФИО1 никогда не работала в ООО «Олимп», но иногда приходила в офис ООО «Олимп», поскольку была знакомой руководителя ФИО2

Суд принимает показания свидетеля ФИО3, поскольку она не заинтересована в исходе дела, сообщила об обстоятельствах, очевидцем которых она была.

Представленные ФИО1 скриншоты страниц электронной почты не подтверждают какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку невозможно установить данные лиц, с которыми ФИО1 вела переписку.

Сведения о размере произведенных выплат работникам ООО «Олимп» за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, кроме того не дают основания критически относиться к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку у суда отсутствуют сведения о размере заработной платы всех работников ООО «Олимп», а также об имеющейся задолженности у работодателя перед работниками.

Представленный ФИО1 нотариально заверенный протокол сообщений из приложения Telegram доводы встречного иска не подтверждает, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 состоит в группе «Alarm» (5 участников: Н. ФИО4 ФИО6, ФИО5 ФИО6, ФИО3, ФИО7) не свидетельствует о трудовых отношениях с ООО «Олимп», также суд обращает внимание, что имена участников группы указаны ФИО1 при сохранении номера в контактах.

Кроме того, суд учитывает, что до момента предъявления в суд требований о признании договора об оказании аудиторских услуг и применении последствий недействительности сделки ФИО1 не обращалась к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения. Из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ответчик и ФИО2 состояли в дружеских отношениях.

Поскольку ФИО1 относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу суду не представлено, следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку суд отказывает ФИО1 в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований об обязании ООО «Олимп» направить сведения о трудовом стаже работника ФИО1 в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ и произвести выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Олимп» удовлетворить.

Признать договор оказания аудиторских услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Олимп» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу ООО «Олимп» (№...) денежные средства в размере 2 822 529 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова