Дело № 12-223/2023
РЕШЕНИЕ
«25» декабря 2023 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Рыжковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определение исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 г. об отказе в передачи дела на рассмотрение в суд по месту проживания ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 г. ФИО1 ович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении было рассмотрено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту временного проживания – мировому судье участка №32 Московской области. Определением от 20.10.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано.
Не согласившись с постановлением и определением от 20.10.2023, ФИО1 подал жалобу и дополнение к жалобе, в которых просил постановление о назначении административного наказания от 20.10.2023 и определение от 20.10.2023 об отказе о передаче дела по месту жительства административного ответчика, вынесенные и.о. мирового судьи второго судебного участка – мировым судьей первого судебного участка Советского района города Новосибирска в отношении ФИО1 отменить. Материалы дела направить в мировой суд по месту жительства ФИО1
В обосновании жалобы указано, что 04.10.2023 по телефону ФИО1 известили, что 20.10.2023 состоится судебное заседание по поводу нарушения ПДД РФ «выезд на полосу встречного движения». В судебном заседании ФИО1 участвовать не мог, т.к. с 30.08.2023 проживает в <адрес>. 05.10.2023 ФИО1 подал ходатайство о передачи дела по месту его жительства. ПДД не нарушал, с материалами дела ознакомлен не был (л.д. 29).
В дополнениях к жалобе указано, что ФИО1 юридического представителя не имеет, штраф в размере 5000 рублей считает несправедливым и завышенным. В рассмотрении дела желает участвовать лично. ФИО1 было отказано в реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, 25.08.2023 ФИО1 возвращался из <адрес> в <адрес> для выбора квартиры и подписания договора аренды. Точный адрес будущего проживания не знал, в связи с чем, в протоколе указал адрес регистрации.
25.08.2025 была огромная пробка из автомобилей. Навигатор показал съехать на трассу в сторону <адрес>, чтобы сэкономить время в пути. Трасса <адрес> находилась в состоянии ремонта, по этой причине на № км. Автодороги <адрес> отсутствовала какая-либо дорожная разметка. Следовательно, он не нарушал п. 1.3 ПДД РФ и не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС сообщил, что он якобы снял правонарушение на свой мобильный телефон, при просьбе продемонстрировать видеозапись, показал некую запись, где нет дорожной разметки, и пояснил «тут местные все знают, что раньше тут была разметка, а теперь ремонт дороги». Фото-видео фиксация проводилась с нарушением действующего законодательства, из частного автомобиля без обозначений ДПС, вне специально установленных мест и на личный телефон инспектора. 25.06.2023 ФИО1 ПДД не нарушал.
Судом не учтены Постановление от 7 августа 2017 №, а также правовая позиция, изложенная в п. 20 Постановления пленума ВС от 24 марта 2005 г. №5, а также анализ объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно Постановлению Пленума ВС от 25 июня 2019 г. №20.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Из собранных материалов дела установлено событие правонарушения, согласно которому 25.08.2023 в 14:41 на автомобильной дороге <адрес>. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № в нарушении ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.1.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
1) протоколом <адрес> от 28.08.2023 об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>, и просил направить протокол на рассмотрение по месту жительства.
2) рапортом инспектора ДПС от 25.08.2023;
3) видеозаписью.
Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и достоверно подтверждают вину ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
29.08.2023 начальником ОГИБДД России по Апшеронскому району было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
Заместителем командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 02.10.2023 было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства (<адрес>).
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
06.10.2023 от ФИО1 мировому судье поступило ходатайство о передачи дела в мировой суд по месту его жительства в <адрес>, в подтверждение места жительства представлена копия договора найма квартиры от 30.08.2023 г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Договор со стороны нанимателя ФИО1 не подписан, срок договора аренды не указан. Согласно копии расписки от 30.08.2023 г. арендная плата была внесена только за один месяц – до 30.09.2023
Согласно адресной справки от 30.11.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Надлежащих доказательств, что на дату рассмотрения дела ФИО1. проживал по иному адресу не представлено.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 20.10.2023 ФИО1 был извещен надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание ФИО1 не представлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно отказ в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мирового судьи судебного участка №32 Московской области.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определение исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 г. об отказе в передачи дела на рассмотрение в суд по месту проживания ФИО1 оставить без изменений.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья подпись Н.С. Яроцкая