К делу №

УИД 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» декабря 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город Армавир, действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к администрации муниципального образования городской округ город Армавир об установлении факта, имеющего юридическое значение, распределения садового участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город Армавир об установлении факта, имеющего юридическое значение, распределения садового участка, в котором просит установить факт распределения ФИО1 садового земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <...>. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 с 1988 года является членом СНТ «Заречное». При вступлении в члены СНТ «Заречное» ФИО1 был распределен садовый участок №85. В связи с необходимостью надлежащего юридического оформления права собственности на земельный участок, ФИО1 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования городской округ город Армавир. Письмом от 20.01.2025 №4822.1-П/24 администрацией муниципального образования городской округ город Армавир отказано заявителю в удовлетворении заявления по причине отсутствия документа, подтверждающего распределение земельного участка. Вместе с тем, в настоящее время предоставить документ подтверждающий факт распределения земельного участка не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Заречное», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола общего собрания о принятии в члены СНТ «Заречное» №1 от 11 апреля 1988 года, ФИО1 являлся членом СНТ «Заречное»

Согласно вышеуказанного протокола ФИО1 был распределен земельный участок, площадью 590 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу<...> вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства (в настоящее время адрес: <...>).

Из письма Управления Росреестра от 09.09.2024 №22-91221 следует, что на земельный участок по адресу: <...> в органе регистрации сведения отсутствуют.

Справкой СНТ «Заречное» №25 от 16.09.2025 подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Заречное» с 11.04.1988 года по настоящее время, членские взносы оплачивает вовремя, участок содержит в надлежащем виде. Вместе с тем в данной справке указано, что документ, подтверждающий распределение земельного участка в архиве СНТ отсутствует.

В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату ФИО1 членских взносов в СНТ «Заречное».

ФИО1 обратился в администрации муниципального образования городской округ город Армавир с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 590 кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования городской округ город Армавир от 20.01.2025 №4822.1-П/024, ФИО1 отказано заявителю в удовлетворении заявления в выдачи копии документов, по причине отсутствия документа, подтверждающего распределение земельного участка.

В соответствии с предоставленным суду актом от 18.11.2025 г. обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что земельный участок огражден по периметру, на участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), имеются строительные материалы (кирпич, блоки), металлический вагончик, участок очищен от растительности, используется.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт распределения и пользования истцом земельным участком.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему известно, что ФИО6 был распределён земельный участок по адресу: <...> во время его трудовой деятельности в Армавирском комбинате искусственной подошвы.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в 1988 годах работала в СНТ «Заречное». Ей известно, что ФИО6 участок распределялся по месту его работы.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказали известные им лично факты.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (в ред. от 31.07.2025), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ (в ред. от 31.07.2025), суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из вышеизложенного следует, что основанием для судебного признания того или иного факта случившимся, является наличие обязательных условий, а именно невозможность получения заявителем документа, удостоверяющего этот факт и наличие правоотношений, которые зависят от указанного факта.

В судебном заседании стороной истца представлены доказательства невозможности получения документа, удостоверяющего распределение ФИО1 садового земельного участка, расположенного по адресу: <....> ввиду его утраты. Кроме того, поскольку данный документ необходим для целей предоставления в собственность ФИО1 спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правоотношений, которые зависят от указанного факта.

Суд, исследовав представленные доказательства и показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении юридического факта распределения ему земельного участка, расположенного в границах СНТ «Заречное», участок 85, поскольку председатель правления СНТ «Заречное», подтверждает факт владения ФИО1 спорным земельным участком, а также уплату им членских взносов. Также, суд принимает во внимание, что истцом и в настоящее время в отношении спорного земельного участка осуществляется владение, в том числе поддержание надлежащего состояния.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к убеждению необходимости удовлетворить исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город Армавир об установлении факта, имеющего юридическое значение, распределения садового участка, удовлетворить.

Установить факт распределения ФИО1, участок 85 <....>

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: