№12-66/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 07 августа 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на решение от 10.04.2023г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО Компания «Форслайн», ОГРН <***>,о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810536230309072012 от 09.03.2023г. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ООО Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. с данным постановлением не согласился и направил жалобу, в которой оспаривал законность привлечения к административной ответственности.

Решением от 10.04.2023г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 постановление от 09.03.2023г. в отношении ООО Компания «Форслайн» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. с данным решением не согласился и направил в суд жалобу, в которой просил решение от 09.03.2023г. отменить, поскольку транспортное средство находилось в аренде ООО «Путевод».

В судебное заседание представитель ООО Компания «Форслайн» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт совершения 04.03.2023г. по адресу: <...>, административного правонарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого являлось ООО Компания «Форслайн», при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом решении и постановлении, установлен административным органом и отражен посредством данных о специальном техническом средстве, имеющем функции фотовидеосъемки, прошедшем необходимую поверку, которым измерена скорость движения указанного автомобиля на соответствующем участке дороги.

Представленные ООО Компания «Форслайн»ксерокопии договора аренды автотранспорта №27 от 30.01.2023г., заключенного между ООО Компания «Форслайн» и ООО «Путевод»,акта приема-передачи автомобиля, выписки из реестра разрешений № 24769 Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, ответаООО «Путевод», не позволяют установить достоверность этих документов и не являются достаточными, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими управление транспортным средством иным лицом. Иных доказательств не представлено.

В связи с этим, в бесспорном порядке нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО Компания «Форслайн», а находилось у другого лица.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ООО Компания «Форслайн» в совершении административного правонарушения, при этом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Таким образом, оспариваемое решение по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, судья находит оспариваемое решение обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ООО Компания «Форслайн»судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы жалобы фактически связаны с несогласием с правильными выводами должностного лица о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения, что не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение от 10.04.2023г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО Компания «Форслайн» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Воробьева С.В.