Дело № 12 – 176/2023
РЕШЕНИЕ
город Пермь 11 сентября 2023 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1, <данные изъяты>, на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об обязании признать сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении актового зала ГБУЗ ПК "КДКБ" на собрании членов коллектива, касающееся Б несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию Б как врача и руководителя. Возложить на ФИО1 обязанность публично опровергнуть вышеуказанные сведения способом, аналогичным их совершенному распространению, а также письменно в адрес Б, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным просит постановление отменить, ввиду отсутствия состава правонарушения, так как он принимал все возможные меры для исполнения решения суда.
ФИО1, представитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).
При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность признать сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении актового зала ГБУЗ ПК "КДКБ" на собрании членов коллектива, касающееся Б несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию Б как врача и руководителя, а также публично опровергнуть вышеуказанные сведения способом, аналогичным их совершенному распространению, а также письменно в адрес Б
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением в указанный срок /ДД.ММ.ГГГГ/ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом о составлении протокола судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 /копия протокола получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ/.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении /определение об отложении рассмотрения дела получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о позднем получении ответов администрации на его обращения собрать трудовой коллектив, не влекут отмену состоявшегося постановления, по следующим основаниям:
уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в ходе рассмотрения дела, не представлены и судом не установлены.
Из представленных материалов не усматривается, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание виновному лицу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Т.В. Старцева