16RS0051-01-2022-016890-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 Дело 2-1058/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем приведения средства наружной информации (вывеску) с текстом «<номер изъят>» (настенную конструкцию) на здании по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с паспортом (<номер изъят> в Реестре записи о согласовании проекта размещения средства наружной информации), согласованным Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, путем демонтажа дополнительной конструкции в виде логотипа и установки декоративного элемента. В обоснование иска указано, что в рамках внеплановых контрольных мероприятий, проведенных <дата изъята>, в отношении ответчика составлен акт о выявлении нарушений абзаца 2 пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно по адресу: <адрес изъят>, ответчик установил и эксплуатировал средство наружной информации (вывеска) с текстом «<адрес изъят>», которое не соответствует ранее согласованному с уполномоченным органом паспорту. Так, при размещении средства наружной информации установлена дополнительная конструкция в виде логотипа и не установлен предусмотренный паспортом декоративный элемент. Возражений со стороны ответчика на акт от 02.08.2022 не поступало, акт им не обжалован.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрено в отсутствие ответчика в очном порядке.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 198.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, установлено, что средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной <дата изъята>, выявлено нарушение ответчиком абзаца 2 пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес изъят>. Так, на здании по адресу: <адрес изъят>, установлено и эксплуатируется средство наружной информации (вывеска) с текстом <номер изъят>», размещение которого было согласовано Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> <дата изъята>. Вместе с тем на здании по адресу: <адрес изъят>, установлено и эксплуатируется средство наружной информации (вывеска) с текстом «<номер изъят>», которое не соответствует согласованному с уполномоченным органом паспорту.

По данному факту в отношении ответчика составлен акт от 02.08.2022, акт ответчиком не обжалован, возражений на него также не поступило.

Кроме того, 09.11.2022 должностным лицом проведено повторное обследование по указанному адресу, нарушение на момент обследования не устранено.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести средство наружной информации (вывеску) с текстом «OBRAZ» (настенную конструкцию) на здании по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с паспортом (<номер изъят> в Реестре записи о согласовании проекта размещения средства наружной информации), согласованным Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, путем демонтажа дополнительной конструкции в виде логотипа и установки декоративного элемента.

Взыскать с ФИО1 <номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов