Дело № 12-978/2023

78RS0015-01-2023-005587-08

РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

жалобу ФИО2 ича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО1 от 30.03.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением было установлено, что 12.03.2023 года в 18 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 5, к. 2, имело место ДТП с участием автомобилей Киа, г.р.з. Р №, под управлением ФИО2 и Шкода, г.р.з. №, под управлением ФИО3 При этом, в постановлении указано, что водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО1 от 30.03.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО2 просит постановление должностного лица изменить, исключив из него указание на нарушение им ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО3, в судебное заседание явился, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, считает, что в ДТП виноват водитель ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание явился инспектор ДПС ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1, просил оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, пояснил, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрена, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1, второго участника ДТП ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление от 30.03.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 30.03.2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2023 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО2 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий