Решение по делу № 2-1215/2024 от 16.04.2025 - о признании права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

УИД 47RS0008-01-2024-001548-95

Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указывая на то, что истец является владельцем жилого дома площадью 42 кв.м, 1918 года постройки, находящегося на земельном участке площадью 0,3805 га по адресу: <адрес>, земельный участок №. Согласно справке исполнительного комитета Кукуйского сельского Совета депутатов трудящихся от 22.01.1974 № одноэтажный бревенчатый дом площадью 42 кв.м, 1918 года постройки, принадлежал дедушке истца ФИО9 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего ФИО9 в равных долях являются внуки: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 Истцу ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения земельных участков с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец как один из долевых в праве общей долевой собственности на жилой дом продолжает владеть и пользоваться всем жилым домом, а не только своей частью более 30 лет, с 1993 года по настоящее время, а именно осуществляет ремонт жилого дома, несет эксплуатационные расходы, своевременно производит налоговые платежи за жилой дом. При этом наследники по завещанию не объявляются, никто на них не претендует, законность владения под сомнение не ставит. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО14 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества после смерти ФИО9 в равных долях являются ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: одного одноэтажного бревенчатого жилого дома, жилой площадью 42 кв.м, с бревенчатым двором, находящегося в <адрес>.

Согласно договору дарения земельных участков с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.02.2023 ФИО11, ФИО13, с одной стороны, подарили ФИО2 принадлежащие им по праву собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (земельный участок №1), земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (земельный участок №2) и 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 пользовалась жилым домом открыто, не скрывая своих прав на него, непрерывно, из её владения жилой дом никогда не выбывал, и добросовестно, несла бремя его содержания.

ФИО12 умер 30.08.2024 года, из материалов наследственного дела нотариальной палаты Калужской областной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО12 его наследником по закону является ФИО6

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время принадлежит ФИО2

В течение всего срока владения жилым домом претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.

Истец полагает, что приобрела право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из объяснений истца, на протяжении длительного времени она открыто владеет жилым домом, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, ведет быт и хозяйство. По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непрерывном и добросовестном владении им спорным жилым домм в период более 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданство: ФИО1, имеющей паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 4 <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 42 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025.