Дело №а-2380/2025

УИД 27RS0№-91

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие министерства здравоохранения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выделению финансирования по проведению краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО3 министерства здравоохранения <адрес> мероприятий по выполнению требований антитеррористической защищенности учреждения по адресу: <адрес>Б. Решением суда на министерство возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование расходов КГБУЗ «ККБ» на обеспечение мероприятий по выполнению требования антитеррористической защищенности учреждения по адресу: <адрес>Б, а именно на мероприятия по восстановлению (установке нового) ограждения территории объекта, укреплению наружного контура здания больницы путем установки металлических дверей. Признано незаконным бездействие КГБУЗ «ККБ» по неосуществлению мероприятий по выполнению требований антитеррористической защищенности учреждения по адресу: <адрес>Б. На КГБУЗ «ККБ» возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по антитеррористической безопасности учреждения по адресу: <адрес>Б, а именно: провести работы по восстановлению (установке нового) ограждения территории объекта, укрепить наружный контур здания больницы путем установки металлических дверей. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении министерства возбуждено исполнительное производство. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (получено министерством ДД.ММ.ГГГГ) с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Министерство не согласно с постановлением. Министерство не имеет собственных средств для финансирования Учреждения, в соответствии с решением суда. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что финансовые средства Учреждению могут быть предоставлены из краевого бюджета в форме субсидий на иные цели. Министерство может предоставить такую субсидию Учреждению лишь в случае, если в краевом бюджете будут предусмотрены соответствующие средства. Субсидии предоставляются учреждениям для осуществления расходов, не включенных в состав нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение государственных работ) и в структуру тарифа на оплату медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, в соответствии с целями предоставления субсидий. В рамках исполнения указанного решения суда от учреждения должна поступить мотивированная заявка. Согласно информации, полученной от учреждения в целях выполнения мероприятий по укреплению наружного контура учреждением в 2023 году осуществлено бронирование остекления окон первых этажей в объеме 247 квадратных метров, установлена одна металлическая дверь. В целях определения размера финансирования для исполнения решения суда в части установки ограждения территории объекта, министерством направлено в адрес учреждения письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на предоставление расчета стоимости разработки проектно-сметной документации, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. без заявки учреждения с указанием стоимости работ и необходимой суммы финансирования, министерство не могло осуществить выделение денежных средств КГБУЗ «ККБ» для исполнения решения суда. Кроме того, процедура выделения денежных средств является достаточно длительной в силу норм установленных бюджетным кодексом РФ и наличием денежных средств в краевом бюджете. ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства направлена уточненная заявка от учреждения на сумму 3575500 рублей с предоставлением сметы. Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации в 2025 году краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения <адрес>, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, мероприятий по укреплению материально-технической базы» распределены КГБУЗ «ККБ» денежные средства в размере 3575500 рублей на выполнение мероприятий по выполнению требований антитеррористической защищенности здания больницы по адресу <адрес>Б (монтаж ограждения части территории здания, монтаж металлических дверей наружного контура). Таким образом, министерством предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Просит освободить министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, в качестве заинтересованных лиц прокуратура <адрес>, КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО3.

Административный истец Министерство здравоохранения <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., ГМУ ФИО1, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, заинтересованные лица прокуратура <адрес>, КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 13 ГПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3).

В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., на основании исполнительного листа ФС № по делу №а-2977/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на министерство здравоохранения <адрес> обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расхода КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО3 на обеспечение мероприятий по выполнению требований антитеррористической защищенности Учреждения по адресу: <адрес>Б, а именно на мероприятия по восстановлению (установке нового) ограждения территории объекта, укреплению наружного контура здания больницы путем установки металлических дверей.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику Министерству здравоохранения <адрес> в установленный законом срок, которому судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ министерством судебному приставу-исполнителю представлено письмо с обоснованием невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес> в размере 50000 рублей.

Поскольку в указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 14 п. 8 Положения о министерстве здравоохранения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Министерство вправе распоряжаться только теми средствами бюджета и соответственно являться главным распорядителем только тех бюджетных ассигнований, которые утверждены ему законом края о бюджете на текущий финансовый период.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из краевого бюджета краевым государственным бюджетным учреждениям, подведомственным министерству, на иные цели предусмотрен Правилами определения объема и условий предоставления субсидий из краевого бюджета краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения <адрес>, на иные цели, утвержденными приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 Приказа №, в целях получения субсидии учреждения представляют в министерство заявки на предоставление субсидий из краевого бюджета на иные цели в сроки, устанавливаемые распоряжением министерства об организации работы по подготовке проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также в процессе исполнения краевого бюджета в текущем финансовом году.

Требования к содержанию заявки, пояснительной записке и иной информации к ней устанавливаются соответствующими структурными подразделениями министерства по направлениям деятельности распоряжениями министерства в зависимости от цели предоставления субсидии (п. 2.2. Приказа №).

Согласно информации, полученной от учреждения в целях выполнения мероприятий по укреплению наружного контура учреждением в 2023 году осуществлено бронирование остекления окон первых этажей в объеме 247 квадратных метров, установлена одна металлическая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства направлена уточненная заявка от учреждения на сумму 3575500 рублей с предоставлением сметы.

Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации в 2025 году краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения <адрес>, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, мероприятий по укреплению материально-технической базы» распределены КГБУЗ «ККБ» имени ФИО3 денежные средства в размере 3575500 рублей на выполнение мероприятий по выполнению требований антитеррористической защищенности здания больницы по адресу <адрес>Б (монтаж ограждения части территории здания, монтаж металлических дверей наружного контура).

Ввиду наличия объективных причин, указанных выше, и отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок суд полагает необходимым удовлетворить требование Министерства здравоохранения <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.