Дело №2-1484/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 М,М. к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М,М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 М,М. передала ФИО3 деньги в сумме 180080 руб., которые последняя обязалась вернуть до 01.07.2023 г. В подтверждение получения денежной суммы написана расписка. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратилась за судебной защитой.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.
При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М,М. и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 180080 руб., а заемщик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Также условиями займа предусматривалась возврата долга по частям, не менее 30000 руб. в месяц, не позднее 15 числа.
Факт передачи денег подтверждается распиской от 16.01.2023 г. (л.д.28).
Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, предусмотренные договором займа.
ФИО2 М,М. будучи заимодавцем, свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнила, передав деньги, что подтверждается распиской.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования истца о взыскании с ФИО3 долга в размере 180080 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4802 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 М,М. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 М,М. (№) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180080 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4802 руб., а всего 184882 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.