ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Дело № 5-1563/2022

78RS0020-01-2022-006513-53

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ФИО4 10.12.2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: ... не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудников полиции сержанта ФИО1 и сержанта ФИО2, находящихся в форменном обмундировании в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при выполнении заявки оперативного дежурного отказался выполнить требования покинуть квартиру гражданки ФИО3 Также при попытке доставления в дежурную часть для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказался проследовать к служебному автомобилю, стал упираться, вследствие чего к нему была применена физическая сила.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, дал показания соответствующие вышеизложенному, пояснил, что работает неофициально, имеет доход около 30000 рублей в месяц.

Из объяснений ФИО2, являющегося полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, имеющихся в материалах дела, следует, что 10.12.2022 года он находился на службе в составе экипажа ПА 608 совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции ФИО1, оба несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Получили заявку от оперативного дежурного ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ... квартиру ломятся посторонние. Прибыв на место происшествия, на улице их встретил заявитель ФИО3, которая пояснила, что в ее квартире находится не имеющий регистрации в данном адресе ФИО4, который ломился к ней в дверь. ФИО3 предприняла попытку уговорить ФИО4. М.В. перестать ломиться к ней в квартиру и уйти, так как у нее в квартире маленькая дочь, которой было страшно. После того, как ФИО3 открыла дверь, ФИО4 зашел в квартиру и лег спать, на требования покинуть квартиру отвечал отказом. ФИО5 написала по данному факту заявление на ФИО4 Поднявшись в квартиру, они увидели лежащего на полу ФИО4, разбудив его, попросили предоставить документы, на что он ответил, что их нет, и он может назвать свои данные. Пробив по базе ИБДР, было выяснено, что ФИО4 уклоняется от исполнения административного наказания, а именно от уплаты штрафа за административное правонарушение (протокол № 016007284 от 20.09.2022 года и № 016005263 от 02.07.2022 года). Пояснив это, они потребовали ФИО4 пройти с ними к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и дальнейшего разбирательства, на что ФИО4 согласился. Выйдя в подъезд, ФИО4 решил, что он не поедет в дежурную часть и сказал о своем нежелании ехать. После предупреждения о применении физической силы и специальных средств, ФИО4 продолжал утверждать, что не поедет и начал отходить к квартире, после предупреждения применении физической силы он, Тельтевский, предпринял попытку выполнить загиба руки за спину, но ФИО4 всячески препятствовал. После этого ФИО1 был применен боевой прием борьбы (передняя подножка). Упав на пол, он, ФИО2, надел средства ограничения подвижности (наручники). Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО4 продолжал высказывать свое недовольство, сопровождая свои слова нецензурной бранью. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства.

В материалах дела также имеются объяснения сотрудника полиции ФИО1, аналогичные объяснениям ФИО2

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и положениям КоАП РФ.

В действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО4, помимо вышеприведенных объяснений сотрудников полиции, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16009264 от 12.12.2022 года;

- протоколом об административном задержании от 10.12.2022 года;

- рапортом об обстоятельствах задержания ФИО4,

- справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, его имущественное положение. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, р/с <***>, БИК 014030106, КБК 18811601201010021140, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18880478220160092642, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: