Дело № 2-347/2025
УИД 62RS0004-01-2024-002136-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 19 июня 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
с участием представителя истца Товарищества собственников жилья "Антарес" – ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Антарес» (далее по тексту – ТСЖ «Антарес») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), Обществу с ограниченной ответственность «Антарес» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Антарес» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, взыскании процентов на сумму долга. Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по заявлению ТСЖ «Антарес» был вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг. о взыскании в пользу ТСЖ «Антарес» с должника ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, в размере 30157,07 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг. и был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (далее по тексту - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) УФССП России по Рязанской области. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и взысканием с должника ФИО2 30681,07 руб. Однако, взысканные денежные средства были перечислены платежным поручением № от дд.мм.гггг. не Товариществу собственников недвижимости «Антарес», а на расчетный счет ненадлежащего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Антарес». ТСЖ «Антарес» в 2022 и 2023 годах неоднократно обращалось в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлениями о возврате необоснованно перечисленных в адрес ООО «Антарес» денежных средств. Однако, данные жалобы были оставлены без ответа и без удовлетворения. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области истцу был причинен вред в размере 30681,07 руб. До настоящего времени данный вред не возмещен. За период просрочки возвращения указанных денежных средств, принадлежащих истцу, с Российской Федерации в лице ФССП России подлежат взысканию возмещение ущерба 30681,07 руб., а также проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8731,84 руб., а также до фактической уплаты долга. На основании изложенного, истец ТСЖ «Антарес» просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России
- возмещение вреда в размере 30681,07 руб.,
- проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 8731,84 руб. и до фактической уплаты долга,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Антарес", ИНН <***>.
В ходе производства по делу истец ТСЖ «Антарес» исковые требования изменил и уточнил, окончательно просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России
- возмещение убытков в размере 46004,77 руб., из которых 30681,07 руб. – неперечисленная истцу службой судебных приставов денежная сумма, 15323,70 руб. – убытки вследствие невозможности пользования истцом неперечисленной ему денежной суммой в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ТСЖ «Антарес» дополнительно указало, что истец в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, не перечисливших истцу взысканную с должника денежную сумму 30681,07 руб., лишился возможности пользоваться этой суммой. Исходя из административно-властной природы правоотношений сторон, с Российской Федерации в лице ФССП России не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, для определения минимального размера убытков, причиненных истцу вследствие лишения его возможности пользоваться присужденной суммой денежных средств 30681,07 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. может быть применена ключевая ставка Банка России. Такой подход к определению размера указанной категории убытков, причиненных в результате незаконных действий судебных приставов и подлежащих взысканию с государства, содержится, в частности, в определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № по делу № А12-28997/2020.
Ответчик Российская Федерация в лице ФССП России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил.
В предшествующем судебном заседании ответчик Российская Федерации в лице ФССП России исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку спорные денежные средства 30681,07 руб., взысканные с должника ФИО2, были перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес ненадлежащего лица - ООО "Антарес" дд.мм.гггг., а исполнительное производство по взысканию этих денежных средств было окончено дд.мм.гггг.. ТСЖ «Антарес» обратилось с данным иском в суд после истечения трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого как со дня перечисления указанных денежных средств ненадлежащему лицу, так и со дня окончания названного исполнительного производства.
Ответчик ООО «Антарес», третьи лица УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 49 того же Федерального закона,
- сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (ч.1),
- взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч.3),
- должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 данного Закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч.1 ст. 110 того же Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по заявлению ТСЖ «Антарес» был вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг., которым постановлено взыскать с должника ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя Товарищества собственников жилья «Антарес», ИНН <***>,
- задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 28253,59 руб.,
- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1903,48 руб.,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рубля,
а всего 30681,07 руб.
Данный судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Тот же судебный приказ был предъявлен взыскателем ТСЖ «Антарес» к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 дд.мм.гггг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.
Вместе с тем, в качестве взыскателя в названном постановлении о возбуждении исполнительного производства было неверно указано Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», адрес: <адрес>, а не надлежащий взыскатель по данному исполнительному производству - Товарищество собственников жилья «Антарес», ИНН <***>, адрес: <адрес>
В ходе данного исполнительного производства с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности 30681,07 руб. по указанному судебному приказу.
Данная денежная сумма платежным поручением № от дд.мм.гггг., исполненным дд.мм.гггг., перечислена судебным приставом-исполнителем в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Антарес», ИНН <***>, то есть ненадлежащему лицу, необоснованно привлеченному судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя по названному исполнительному производству.
дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесла постановление об окончании названного исполнительного производства, в котором констатировано перечисление взысканной суммы задолженности в адрес ООО «Антарес».
дд.мм.гггг. взыскатель ТСЖ «Антарес» обратился с жалобой в УФССП России по Рязанской области, в которой потребовал устранить нарушение в виде ошибочного направления указанных денежных средств в адрес ненадлежащего лица – ООО «Антарес».
До настоящего времени данное нарушение не устранено, денежные средства взыскателю ТСЖ «Антарес» не перечислены.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными постановлениями о возбуждении и об окончании исполнительного производства, платежным поручением, названной жалобой взыскателя, а также другими материалами дела.
Необоснован довод ответчика Российской Федерации в лице ФССП России о том, что истец пропустил срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на вынесение по указанному исполнительному производству постановлений о возбуждении и об окончании производства, в суд не представлено сведений о направлении согласно ч.17 ст. 30 и ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя ТСЖ «Антарес» копий названных постановлений, как и других документов, составленных судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства.
Ненаправление копий соответствующих постановлений обусловлено тем, что в качестве взыскателя по данному исполнительному производству фигурировало Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», а не надлежащее лицо - Товарищество собственников жилья «Антарес».
Как следует из объяснений истца Товарищества собственников жилья «Антарес» в судебном заседании, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в рамках настоящего спора, Товарищество узнало дд.мм.гггг.. В этот день его представитель находился на приеме у старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по вопросу задержки в перечислении взыскателю спорной денежной суммы 30681,07 руб., где впервые был информирован об ошибочном перечислении судебным приставом-исполнителем спорной денежной суммы 30681,07 руб. ненадлежащему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», а также получил копию письма ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, датированного 03-м ноября 2022 года и адресованного Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», с требованием вернуть денежную сумму 30681,07 руб.
В подтверждение своих объяснений представитель истца представил в суд копию упомянутого письма ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг.
Оснований сомневаться в вышеприведенных объяснениях представителя истца у суда не имеется. Доказательств того, что истец в более ранние сроки узнал о нарушении своего права, в суд не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно дд.мм.гггг. истец ТСЖ «Антарес» в рамках настоящего спора узнал о нарушении своего права на получение задолженности и о лице, которое является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском ТСЖ «Антарес» обратилось в суд дд.мм.гггг., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем данный срок не пропущен.
Рассматривая исковое требование о возмещении убытков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов.
Судом установлено, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей спорная денежная сумма 30681,07 руб., которая составляла задолженность по указанному исполнительному производству, после её взыскания с должника была передана (перечислена) ненадлежащему лицу ООО «Антарес».
На протяжении более четырех лет (с дд.мм.гггг. до настоящего времени) представители ФССП России не предприняли мер по возвращению спорной денежной суммы и её перечислению истцу.
В частности, в суд не представлено доказательств отсылки вышеупомянутого письма ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в адрес ООО «Антарес» с требованием о возвращении неосновательно перечисленных денежных средств.
Представители ФССП России не обращались в суд с иском о взыскании с ООО «Антарес» денежных сумм, которые были неосновательно перечислены данному Обществу.
Таким образом, вследствие незаконных деяний судебных приставов-исполнителей истцу ТСЖ «Антарес» был причинен материальный ущерб на сумму 30681,07 руб.
В результате невозможности пользования указанной денежной суммой в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец, по его утверждению, потерпел убытки 15323,70 руб., исчисленные исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в указанный период.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Платежное поручение УФК по Рязанской области (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) № о перечислении спорной денежной суммы 30681,07 руб. в адрес ООО «Антарес» (ненадлежащего лица) было составлено дд.мм.гггг.
Следовательно, взысканные с должника ФИО2 денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов не позднее дд.мм.гггг..
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов месяцем ранее – дд.мм.гггг., как, по мнению представителя истца, это сообщается, в постановлении судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гггг. об окончании названного исполнительного производства.
В данном постановлении буквально указано: «Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от дд.мм.гггг. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дд.мм.гггг.)».
Данный текст постановления сам по себе не позволяет достоверно установить, что спорная денежная сумма 30681,07 руб. поступила на депозитный счет подразделения судебных приставов именно дд.мм.гггг., поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, какое лицо является упомянутым агентом по приему денежных средств и в какую дату денежные средства поступили непосредственно на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", спорная денежная сумма 30681,07 руб. подлежала перечислению судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ТСЖ «Антарес» не позднее дд.мм.гггг. – в течение 5 рабочих (операционных) дней с дд.мм.гггг. (установленной судом даты поступления денежной суммы на депозитный счет подразделения судебных приставов).
В связи с неперечислением судебным приставом-исполнителем присужденной суммы взыскателю ТСЖ «Антарес» он понес убытки, вызванные невозможностью пользования данной денежной суммой с дд.мм.гггг..
В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
В соответствии с Информацией Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России", ключевая ставка - это процентная ставка по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок в одну неделю, является основным индикатором денежно-кредитной политики, была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Ключевая ставка может быть использована для исчисления инфляционных потерь взыскателя и его минимальных доходов, которые он мог бы получить, используя присужденные ему деньги.
Поэтому в данном случае убытки, причиненные истцу в результате лишения его возможности пользоваться присужденной денежной суммой 30681,07 руб., могут быть рассчитаны по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что, по сути, представляет собой расчет минимального размера убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов и подлежащих взысканию в силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Аналогичный подход к определению указанной категории убытков содержится в определениях Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-4607 по делу № А46-7449/2021 и от 10 июня 2022 г. N 306-ЭС22-866 по делу № А12-28997/2020.
Истец просил взыскать с ответчика убытки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период по дд.мм.гггг..
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размер указанных убытков составит 15219,05 руб. согласно следующему расчету:
На основании изложенного, с Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов, в пользу истца надлежит взыскать возмещение убытков в размере 45900,12 руб., из которых неперечисленная взыскателю сумма 30681,07 руб., убытки в размере 15219,05 руб. вследствие невозможности пользования денежными средствами.
При этом следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Антарес», поскольку данная организация не причинила истцу убытков, о возмещении которых заявлены исковые требования. Искового требования о взыскании неосновательного обогащения истец не заявил, а первоначально заявленное исковое требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) и взимаемых до фактического возврата задолженности, истец изменил на исковое требование о возмещении убытков, исчисленных за конкретный период в минимальном размере, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату госпошлины в сумме 1382 руб. за подачу иска, которые подтверждаются чеком от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Антарес» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Антарес», ИНН <***>, возмещение убытков в размере 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей 12 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1382 (одна тысяча триста восемьдесят два) рубля.
В остальной части исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов возмещения убытков в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ИНН <***>, о возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья Занин С.А..