Дело № 2-112/2025
УИД 35RS0017-01-2025-000155-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 04 июля 2025 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Вологда обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хендай Грета, г.р.з. хххх, застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования, и автомобиля Лада Приора г.р.з. хххх под управлением на момент ДТП собственника автомобиля ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. В результате ДТП автомобилю Хендай Грета г.р.з. хххх были причинены повреждения, 14.04.2022 страхователь А.Г. обратился к истцу с заявлением о страховом случае. САО "РЕСО-Гарантия" оплатила станции технического обслуживания (СТО) стоимость восстановительного ремонта в размере 152320,10 рублей. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора г.р.з. хххх. Поскольку ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 152320,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5569,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из названных положений ГК РФ, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
09.04.2022 в 19 час. 25 мин. на ул. Октябрьская д. 1Б/2 г. Раменское Московской области водитель ФИО1 управляя личным транспортным средством Лада Приора г.р.з. хххх, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Хендай Грета г.р.з. хххх под управлением А.Г., совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора г.р.з. хххх, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, является виновником ДТП.
Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
При этом вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).
При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как законного владельца автомобиля, ответчик управлявшего транспортным средством в момент ДТП.
Как видно из материалов дела, в результате ДТП транспортное средство Хендай Грета г.р.з. хххх получило механические повреждения.
Собственником указанного транспортного средства является А.Г., страховщиком вышеуказанного автомобиля по договору КАСКО, полис № ХХ, срок действия с 01.03.2022 по 28.02.2023, является САО "РЕСО-Гарантия".
14.04.2022 страхователь ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае.
Согласно заказ-наряду № ХХ ООО ПКФ «СИМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Грета г.р.з. хххх 152320,10 рублей, указанную сумму САО "РЕСО-Гарантия" уплатило СТО.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора г.р.з. хххх застрахована не была. Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России «Никольский» от 04.07.2025 на запрос суда, ФИО1 до 25.02.2023 являлся собственником автомобиля Лада Приора г.р.з. хххх, в последующем продал его другому лицу.
Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, ответчик согласен с иском, суд взыскивает с него в пользу истца в возмещение ущерба выплаченное страховое возмещение в размере 152320,10 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5569,60 рублей, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств, - полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (паспорт хххх), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Вологда (ИНН хххх) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 152320 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей 60 копеек, всего взыскать 157889 (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.
Решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.
Судья А.И. Пожилов