Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2025 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещение судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО3 сослался на следующие обстоятельства:

«21» мая 2024 года в 13 часов 30 минут на <адрес>, РСО- Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № 15. и автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М №.

В соответствии с постановлением ГАИ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновной стороной признана ФИО2.

Согласно Экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М № при решении вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта, сумма стоимости и восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет - 45 510 (сорок пять, тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек. Расход на проведение независимой технической экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Ответчика досудебное уведомление. Ответа от Ответчика не поступило.

На основании расчета, сумма составляет: 45 510,50 руб. (сумма ущерба) + 50 000,00 (расходы на оплату услуг представителя) 7 000 (расходы на оплату экспертизы 102 510 (сто две тысячи пятьсот десять) рублей 50 копеек.

Сославшись на изложенные обстоятельства дела, представитель истца ФИО3, ФИО5 действующий от имени истца на основании доверенности в судебном заседании просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСО-А, паспорт № №, выдан УВД <адрес> РСО-Алания 26.09.2006г., сумму ущерба в размере 45 510,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСО-А, паспорт № выдан УВД <адрес> РСО-Алания 26.09.2006г., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 4 075 рублей.

6.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСО-А, паспорт № № выдан УВД <адрес> РСО-Алания 26.09.2006г, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес>, РСО- Алания, произошло ДТП с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Е № 15 под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО6 и автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М № 15 под управлением и принадлежащим ФИО3

Согласно административному материалу водитель ФИО2 не справилась с управлением автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Е № 15 и допустила столкновение с автомашиной SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М № 15, под управлением ФИО3

Определением от 21.05.2024г. ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2024г. был причинен ущерб, принадлежащему истцу № - ФИО3

При определении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд, проанализировав материалы административного расследования по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3, заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2

Разрешая настоящий спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял как достоверное и допустимое доказательство экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 03.06.2024г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М № с учетом износа составляет 45 500 руб.

Оснований для исключения данного заключения как недостоверного суд не усматривает, и принимает его в качестве надлежащего доказательства для определения реального ущерба, подлежащего возмещению истцу.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает понесенные истцом расходы на экспертизу, так как для защиты нарушенного права ФИО3 был вынужден обратиться к эксперту для определения размера ущерба (экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 03.06.2024г.), заплатив за его составление 7 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 075 руб.

Кроме того, из дела следует, что ФИО3 понес расходы по оказанию юридической помощи, на сумму в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствуют также договор на оказание юридических услуг от 10.10.2024г., акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 18.02.2025г. и расписка в получении денег за оказанные услуги от 10.10.2024г., которые не противоречат общим принципам и началам гражданского законодательства.

Согласно п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах сумма, затраченная ФИО3 на оплату услуг эксперта, юридических услуг, оплату государственной пошлины и судебных расходов, является для него расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в общую сумму убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению причинителем вреда, а потому обоснованно взысканные судом в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещение судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСО-Алания, паспорт серии № № выдан УВД <адрес> РСО-Алания 26.09.2006г. (ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 510 (сорок пять тысяч пятьсот десять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 22.05.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025г.

Копия верна