Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-016846-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8810/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-ПРОЕКТ» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-ПРОЕКТ» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 28.01.2019 г. он работал в ООО «ПИК-ПРОЕКТ» в должности начальника отдела контроля и проектного сопровождения строительства, в соответствии с Трудовым договором № б/н от 28.01.2019 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему. Вместе с тем, между ним и ответчиком состоялись переговоры относительно его увольнения по соглашению сторон, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, что является незаконным. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между сторонами, на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере сумма (восемь среднемесячных окладов), компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, при этом не оспаривал, что 09.10.2022 г. (то есть после подачи иска в суд), истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свое увольнение по указанному основанию на момент рассмотрения данного спора не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, трудовые права истца действиями ответчика не нарушены.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, который доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения представителей сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 28.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность начальника отдела контроля и проектного сопровождения строительства, с должностным окладом в размере сумма

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 13.02.2019 г., истец переведен на должность начальника отдела контроля и проектного сопровождения строительства в Отдел контроля проектного сопровождения строительства, Техническая дирекция.

В соответствии с приказом № 1630 –к от 06.10.2022 г. истец уволен с занимаемой должности с 09.10.2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 07.10.2022 г.

Свое увольнение в судебном порядке (на момент рассмотрения спора) истец не оспаривал, доказательств обратного представителем истца не представлено.

Соответствующее соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон между сторонами не достигнуто, что также не оспорено сторонами.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Вместе с тем, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Кроме того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-п, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Одновременно суд отмечает, что инициатива по расторжению трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может исходить от любой стороны трудового договора: как от работника, так и от работодателя. ТК РФ не требует письменно оформлять переговоры по вопросу о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Но и не запрещает работнику обратиться с подобным предложением к работодателю и наоборот.

Судом, исходя из пояснений сторон, установлено, что между сторонами действительно велись переговоры о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако, стороны впоследствии такого соглашения не достигли, что также не оспорено участниками процесса, а потому законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в судебном порядке, с выплатой компенсации в размере сумма, с учетом и того, что в настоящий момент истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с приказом № 1630-к от 06.10.2022 г., не подлежат удовлетворению, поскольку возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон возможна только на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Представленные стороной истца доказательства, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не являются основанием для удовлетворения иска.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПИК-ПРОЕКТ» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-ПРОЕКТ» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер