Решение по делу № 2-336/2022 от 16.12.2022 | Славянский районный суд (Краснодарский край)

дело № 2-336/2022

23RS0046-01-2022-000031-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 16 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичёва Кузьмичёва Д.Д., Кузьмичёвой Кузьмичёва К.А. к ФИО4, ФИО7 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Славянский районный суд <...> с указанным исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что <...>г., около 23ч.30м., на 77км.+900м. автодороги Ростов- Семикаракорск-Волгодонск. ответчик ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гн <***>, принадлежащим ответчику ФИО7, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хендай Элантра» г/н Т9840У123 под управлением истца ФИО1, двигавшемуся со стороны <...> н/Д в направлении <...> и допустил столкновение транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения со стороны ответчика ФИО4 п.п. 1.3; 1.5; 13.9; ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от <...><...> этом, у ответчика ФИО4, на момент ДТП, не была должным образом застрахована его автогражданская ответственность. Автомобиль «ВАЗ 2106» г/н <...>, которым управлял ответчик ФИО4, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7, что подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <...> от 22.08.2021г. Ответчик ФИО7 передал свой источник повышенной опасности ФИО4 без надлежащего оформления как своей, так и автогражданской ответственности иных лиц, допущенных к управлению т/с. Об отсутствии полиса ОСАГО на момент ДТП, свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2021г которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хендай Элантра» г/н Т9840У123 2006 года выпуска, принадлежащему истцу ФИО1 на праве личной собственности, были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения <...> от 25.09.2021г об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Хендай Элантра» г/н Т9840У123, размер фактического материального ущерба составил: 322591 рублей 42 копейки. Размер стоимости услуг эксперта составил 10000 рублей. Следствием ДТП так же явился тот факт, что истица ФИО2, находившаяся в автомобиле «Хендай Элантра» г/н Т9840У123, в качестве пассажира, получила телесные повреждение, в виде закрытого перелома внутренней лодыжки со смещением костных отломков, перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков левой голени, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ <...> от 18.08.2021г., копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного и медицинским протоколом осмотра. В момент ДТП истица ФИО2 испытала сильную физическую боль в травмированной части конечности, а так же психологический стресс. У истицы имела место беременность сроком 23 недели. Данное обстоятельство явилось причиной отказа в принятии лекарственных препаратов и в оперативном вмешательстве, так как операция предусматривала использование сильнодействующих медикаментозных компонентов. Повреждённые части конечности срастались самостоятельно. До настоящего времени ее беспокоят локальные боли в области левой ноги. Появилось чувство страха, нервозности. Кроме того следствием данного факта явились преждевременные роды и наличие патологических отклонений у ребенка. Физические и нравственные страдания создают комплекс социальных и бытовых проблем, явившихся результатом противоправных действий ответчика. Своими неправомерными действиями ФИО4 создал для истицы ФИО2 физические неудобства, связанные с полученной травмой, нравственные страдания в претерпевании боли, что негативно отразилось на протекание беременности и рожденном ребенке. В связи с чем истица ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Ответчиками не предпринято никаких мер, направленных на возмещение ущерба. В частности, ответчики от возмещения причиненного ущерба самоустранились, добровольно возмещать таковой отказались. Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте производства оценки посредством сотовой связи, на осмотр т/с экспертом, не прибыл. Кроме материального ущерба и морального вреда, истцы, состоящие в браке, вынуждены нести судебные расходы, оплачиваемые единолично истцом ФИО1, которые складываются из следующего: уплаты госпошлины в сумме 6426 рублей; стоимости услуг по производству оценки транспортного средства в размере 10000 рублей; юридических услуг в общей сумме 40000 рублей; затрат на оформление целевой доверенности на сумму 2500 рублей, а так же иных нотариальных услуг по заверению прилагаемых копий на общую сумму 580 рублей. С учетом уточнения просят взыскать в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО7 в пользу истца ФИО1 - денежную компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 322591 рубль 42 копейки, взыскать в равных долях, с ответчиков ФИО4, ФИО7 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в сумме 6426 рублей; стоимости услуг по производству оценки транспортного средства в размере 10 000 рублей; юридических услуг в общей сумме 40000 рублей; затрат на оформление целевой доверенности на сумму 2500 рублей; иных нотариальных услуг по заверению прилагаемых копий на общую сумму 580 рублей; взыскать в равных долях, с ответчиков ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДТП негативно отразилось на здоровье жены и ребенка, а также был риск для жизни ребенка. Виновник ДТП должен понести справедливое наказание. Просил взыскать материальный ущерб в заявленной сумме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО4 ни разу не приехал, не извинился. Из-за ДТП были преждевременные роды, после чего ребенок находился в коме. Сейчас врачи ей сказали, что возможно через пять лет она будет инвалидом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам с учетом уточнений. Пояснил, что на момент ДТП автомобиль был в хорошем техническом состоянии, не битый. Пояснил, что ответственность должны нести ФИО4, ФИО7 в равных долях.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие не заявлено.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО7, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления, с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО4, так как последний не является собственником транспортного средства. Пояснил, что материальный вред должен быть возмещен с учетом износа автомобиля в сумме 155600 рублей. Моральный вред должен быть возмещен в сумме 100 000 рублей, так как вред здоровью средней степени, а именно перелом костей. Просил в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Помощник Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании считала иск подлежащим частичному удовлетворению, в части взыскания материального ущерба иск подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО7, как с собственника автомобиля, а в части взыскания морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <...>г., около 23ч.30м., на 77км.+900м. автодороги Ростов- Семикаракорск-Волгодонск. ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный номер <***>, принадлежащим ФИО7, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хендай Элантра» государственный номер Т9840У123 под управлением ФИО1, двигавшемуся со стороны <...> н/Д в направлении <...> и допустил столкновение транспортных средств.

Вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер <...> от <...>, вынесенное Багаевским районным судом <...>.

ФИО4 управлял транспортным средством «ВАЗ-2106» государственный номер <***>, не имея страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер <...> от <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, или ином вещном праве, но и лицо, владеющее и пользующееся им на ином законном основании.

С учетом названных норм применительно к рассматриваемой ситуации, для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>, необходимо установить, управлял ли водитель ФИО4 транспортным средством «ВАЗ-2106» государственный номер <***> на законных основаниях и являлась ли законной передача ему управления автомобилем собственником ФИО7

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1156, вступившим в действие с <...>, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действительно исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1 статьи 4).

Автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер <***> согласно СТС серии 61 ТМ <...>, выданного <...> на момент ДТП зарегистрирован за ФИО7

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...> ФИО7 продал ФИО4 автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер <***>.

Согласно справке МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по <...> автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер <***> снят с учета <...> ФИО7 Из материалов дела следует, что при оформлении ДТП ФИО4 не сообщал о том, что он является собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи, не предъявил указанный договор сотрудникам полиции, поскольку из административного материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля является ФИО7, ФИО7 не обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей, именно ФИО7 через продолжительное время после ДТП снимал автомобиль с учета как его собственник.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ-2106» государственный номер <***> в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7, следовательно, на ФИО7 лежала обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и ФИО4 был допущен собственником транспортного средства к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, и приходит к выводу о том, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся его законным владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред, в связи, с чем признает ответственным за причинение вреда собственника транспортного средства ФИО7 Доказательств того, что транспортное средство незаконно выбыло из обладания ФИО7 суду не представлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай Элантра» государственный номер Т9840У123, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 9903 <...>, выданное <...>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения вреда как собственник автомобиля потерпевшего, по вреду, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия <...>.

Истцом в обоснование причиненного ущерба было представлено экспертное заключение <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 322591 рубль 42 копейки без учета износа.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 не согласился с результатами досудебной экспертизы, заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта <...>/СРС/21 от <...>, установлено, что в результате ДТП, произошедшего <...>, автомобиль Hyundai Elantra с усударственным регистрационным номером Т9840У123, принадлежащий ФИО9, получил следующие повреждения: панель передней левой двери наружная, бампер передний, спойлер переднего бампера, фара левая в сборе, накладка декоративная лобового стекла, фара противотуманная левая, стекло лобовое трехслойное, панель передка внутренняя в сборе, облицовка арки переднего левого колеса, крыло переднее левое, арка переднего колеса левого, облицовка передней левой стойки нижняя, лонжерон передний левый, корпус блока предохранителей, блок предохранителей, батарея аккумуляторная, облицовка моторного отсека нижняя, фильтр воздушный в сборе, корпус воздухораспределителя в сборе, аir Вар водителя, аir Вар пассажира, панель приборов, диск переднего левого колеса, капот, зеркало наружное левое, ручка передней левой двери наружная, стойка передняя левая наружная. На второй вопрос, о том могли ли образоваться механические повреждения на автомобиле «Хендай Элантра» г/н Т9840У123 от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2016 году ответить не представляется возможным, так как сведений, имеющихся в материалах гражданского дела <...> Славянского районного суда, недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным номером Т9840У123, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия <...>г. составляет 155 600 рублей, а без учета износа - 327 900 рублей.

Суд учитывает, что выводы предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ эксперта ФИО8, имеющего специальную подготовку, аргументированы, в том числе со ссылками на источники, подтверждены фото-таблицами, расчёты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; перечень установленных технических повреждений согласуется с материалами дела, вследствие чего у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Довод представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 о том, что взысканию подлежит сумма ущерба с учетом износа судом не может быть принят, так как противоречит ст. 15 ГК РФ, и истец имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 Д.<...> рубль 42 копейки в счёт компенсации материального ущерба.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате ДТП произошедшего <...> ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки со смещением костных отломков, перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков левой голени.

Определением Славянского районного суда от <...>, по ходатайству представителя истца назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Славянскому отделению МЗ РФ ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, установлено, что у ФИО2, согласно медицинским документам, обнаружены повреждения в виде ссадины левой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков, перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков левой голени. Вышеописанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения образовались одномоментно.

Судом установлен факт виновного причинения ФИО2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, которые образуют вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Пленумов ВС РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе тот факт, что в момент ДТП ФИО6 находилась в состоянии беременности, которое окончилось преждевременными родами, в результате чего она безусловно пережила сильный стресс, вынуждена была перенести оперативное вмешательство и по настоящий день продолжает лечение, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО7, как владельца транспортного средства, в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждены квитанцией серии ЛХ <...> от <...>. В указанной квитанции указано, что стоимость юридических консультаций по факту ДТП, сбор, анализ документов, подготовка искового заявления, почтовая отправка копий сторонам, подача иска в суд, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу составляет 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество предварительных и непосредственно судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителями (представителем было подготовлено и направлено исковое заявление в суд и в адрес ответчика, подготовлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, подготовка отзыва на ходатайство стороны ответчика о проведении по делу судебной автооценочной экспертизы), суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7

Поскольку расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой стоимости проведенной досудебной экспертизы, в размере 10 000 рублей связаны с размером причиненного ущерба, и подтверждаются кассовым чеком, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от имени ФИО1, ФИО2 выдана <...> на имя ФИО3 для представления интересов доверителя с указанием на конкретное дорожно-транспортное происшествие.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, оплаченных нотариальных услуг по заверению прилагаемых копий на общую сумму 580 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1, так как данные расходы подтверждены материалами дела, а именно данные услуги оплачены за нотариальное заверение копии постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...>, копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <...>, копии протокола осмотра врачом от <...>, копии выписного эпикриза истории родов <...>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6426 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 из расчета цены иска 322 591 рубль 42 копейки.

В ходе рассмотрения искового заявления определением Славянского районного суда от <...> по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО8", а оплата была возложена на ответчика ФИО4

ФИО8 ходатайствовал о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы, которая не была оплачена. Заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов за производство судебной автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО7

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, паспорт серии <...> <...>, выданного МО УФМС России по <...> в <...>, <...>, код подразделения <...> в пользу Кузьмичёвой Кузьмичёва К.А., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии <...> <...>, выдан ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7, паспорт серии <...> <...>, выданного МО УФМС России по <...> в <...>, <...>, код подразделения <...> в пользу Кузьмичёва Кузьмичёва Д.Д., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, судебные расходы в размере 40 000 рублей за услуги представителя, 6425 рублей 91 копейка в счет оплаты государственной пошлины; 10000 рублей в счет оплаты оценки транспортного средства; 2500 рублей в счет оплаты доверенности; 580 рублей в счет оплаты услуг по нотариальному заверению копий документов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО7, паспорт серии <...>, выданного МО УФМС России по <...> в <...>, <...>, код подразделения <...> в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 300 рублей

Взыскать с ФИО7, паспорт серии <...>, выданного МО УФМС России по <...> в <...>, <...>, код подразделения <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРН <...>, расчетный счет 40<...> КБ «Кубань Кредит» ООО <...>, корсчет 30<...>, БИК 040349722) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.