Апелляционное определение по делу № 33-26865/2023 от 17.08.2023

................

Судья – Николаева Т.П. Дело №33-26865-23

Дело № 2-1767-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ...........1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ...........1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что истцам, ФИО1 и ...........1, на основании договора купли-продажи от 26.04.2017г. на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, по 1\2 доли, принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, мерой 1 262 кв.м, кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, номер и дата государственной регистрации права: ........ от 11.05.2017г., ........ от 11.05.2017г.

Ответчик ФИО2 путем угроз и физической расправы вынудил истцов покинуть принадлежащее им указанное выше жилище, забрал ключи от входных дверей. В настоящее время по вине ответчика истцы не могут пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать ключи от замков жилого помещения, а также физически препятствует осуществлению законных прав истцов по пользованию помещением. Истцы нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, постоянной регистрации по месту жительства, поскольку не имеют в собственности иного жилья.

Просила обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, а также выдать им ключи от всех замков дверей указанного дома для свободного доступа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель ответчика, ...........11, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, пояснила, что на текущий момент препятствий истцам со стороны ее доверителя в пользовании жилым домом нет и никогда не создавались. Уехать к матери - было решение самой истицы. Сам ответчик желает проживает с сыном. Просила в иске отказать.

Представитель по вопросам семьи и детства администрации МО ............, ФИО3., указала, что проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетний ...........1 по адресу, ............ не проживает, просила удовлетворить исковые требования.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ...........1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены. ФИО2 обязан не чинить препятствий ФИО1 и ...........1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, передав ключи от всех замков дверей домовладения. Взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности – ...........11, представителя ФИО1 по ордеру ...........10, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетний ...........1 на основании договора купли-продажи от 26.04.2017г. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, 11, по 1\2 доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО1 с 28.02.2019г. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, ............

................

Согласно справке ........ от 06.09.2023г. администрации Нововеличковского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ............ А ............ Краснодарского края, фактически проживает с августа 2022 года по адресу: ............ А ............ Краснодарского края и имеет состав семьи: ...........12, .......... года рождения, дочь, ...........1, .......... года рождения, сын.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 фактически пользуется принадлежащим истцам жилым домом (имеет ключи), без наличия на то каких-либо законных оснований, а истцы, являясь собственниками домовладения, не имеют свободного доступа в него, не могут осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, что нарушает их законные права и интересы.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании истицей жилым помещением опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: