УИД: 23RS0057-01-2022-005715-18 К делу №2-2580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что 28.01.2015 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита. Первоначальный кредитор (АО «ОТП Банк») обязался предоставить ФИО1 Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк»), однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 24.05.2021 г. На дату уступки общая сумма составляла 202227,42 рублей, задолженность по основному долгу – 90000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 82820,67 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 931 рубль, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28475,75 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 г. к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 173751,67 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей). Период, за который образовалась задолженность: с 28.01.2015 г. по 16.07.2021 г. 12.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору микрозайма № от 28.01.2015 г. в сумме 173751,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 06.09.2021 г. отменен. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа (микрозайма) № от 28.01.2015 года в сумме 173751,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675,04 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности по кредитному договору <***> от 28.01.2015 года и о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске ООО «РСВ» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен 28 января 2015 года на сумму 90000 рублей под 58,75 % годовых сроком на 36 месяцев.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, чего им сделано не было.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными платежами в размере 6418,43 рублей (последний ежемесячный платеж: 6366,19 рублей). Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, таким образом, 29 января 2018 года начал течь срок исковой давности по последнему платежу, который закончился 29 января 2021 года.

Из представленной истцом информации по договору следует, что платежи во исполнение договора ФИО1 не совершались. Задолженность образовалась с 28.01.2015 года. Учитывая, что истец обратился в суд 01.11.2022 года (дата направления искового заявления в суд), а последний платеж согласно Договора должен был быть осуществлен должником 28 января 2018 года, срок исковой давности истек 29 января 2021 года.

В виду неисполнения требования о возврате задолженности, первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2021 году. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 12.08.2021 года, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, судом данный приказ был отменен 06.09.2021 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись Осипенко В.А.