Дело № 2-1848/22
18RS0023-01-2022-002542-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Лушниковой А.С.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец, ФИО3 <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 513 кв. м., расположенного в СНТ «Южный» по адресу: <адрес>, участок №. Он является единственным наследником указанного имущества, принявшим наследство, поскольку его сестра, ФИО4 <данные изъяты>, отказалась от принятия наследства. По истечении шести месяцев с момента смерти отца он получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, которую впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО5 на земельный участок. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что принадлежность имущества наследодателю документально не подтверждается. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия отца указана как «Валынин» вместо «ФИО3». При получении данного свидетельства, а также и впоследствии отец не обратил внимания на допущенную ошибку в написании его фамилии. Просит установить факт принадлежности ФИО3 <данные изъяты> правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации г. Сарапула, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Свидетель ФИО2 суду показала, что является сестрой заявителя. Их отцу, ФИО3 <данные изъяты>, принадлежал земельный участок в саду «Южном». Они всей семьей обрабатывали этот участок. Сейчас им занимается ее сын. В свидетельстве о праве собственности на участок допущена ошибка, в связи с чем брат не может оформить право на наследство в установленном порядке.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является племянником заявителя. Его деду, ФИО3 <данные изъяты>, принадлежал земельный участок в саду «Южный». Он полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в документе о праве собственности деда на земельный участок допущена ошибка.
Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу деревни Б. <адрес> Удмуртской АССР, свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Сарапульского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты>.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ФИО1 для реализации наследственных прав на земельный участок.
Факт предоставления в собственность ФИО3 <данные изъяты> земельного участка площадью 513 кв. м в саду «Южный» решением исполкома Сарапульского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец деревни Б. <адрес> Удмуртской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса ФИО7 отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство ФИО1, в связи с тем, что принадлежность указанного имущества наследодателю документально не подтверждается.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) ФИО3 <данные изъяты> являлся с 1992 года членом садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» по адресу: <адрес>, являлся собственником строений, расположенных на участке № площадью 513, паевые взносы уплачены полностью, задолженности по уплате вступительных, членских, целевых, дополнительных паевых вносов не имеется.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО6 соответствуют предъявляемым процессуальным законодательствам требованиям относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, данные в ходе судебного заседания, не имеется. Свидетелями, на основании ст. 70 ГПК РФ даны правдивые показания, относительно принадлежности ФИО3 <данные изъяты> земельного участка в саду «Южный».
Таким образом, суд считает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что правоустанавливающий документ, на основании которого предоставлен земельный участок в саду «Южный» - свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Исполкома Сарапульского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты> принадлежит ФИО3 <данные изъяты> и этот факт должен быть установлен судом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу деревни Б. <адрес> Удмуртской АССР, свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято судом 11 октября 2022 года.
Судья Шадрина Е.В.