Решение по делу № 2А-7782/2022 от 20.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-012606-91

Дело № 2а-7782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, которым просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата>

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата>

В обоснование административного иска указано, что <дата> истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 561 304,90 руб. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> вышеуказанные документы получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>.

Между тем до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствуют сведения с сайта ФССП России.

О нарушенном праве истцу стало известно <дата> путем обращения к вышеуказанному сайту ФССП России.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, письменного мнения относительно заявленных требований не представили; через отдел судебного делопроизводства поступил ответ на судебный запрос, согласно которому исполнительный документ серии <номер> от <дата> в Раменский РОСП ГУФССП России по МО не поступал, исполнительное производство не возбуждено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области по делу № 13-451/2022 выдан исполнительный документ –исполнительный лист (дубликат) серии <номер> с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 546 638 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 666 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (л.д. 19-21).

<дата> истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен указанный выше исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из объяснений истца и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, по состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительный лист (дубликат) серии <номер> с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 546 638 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 666 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» - не возбуждено (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в подтверждение законности своих действий представлен ответ на запрос из которого следует, что согласно базе данных ПК ОСП АИС ФССП России Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в отношении ФИО1, <дата> рождения, исполнительный лист серии <номер> в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в Раменское РОСП ГУФССП России по МО на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждено (л.д. 39).

Между тем, указанный ответ на запрос противоречит данным с сайта почты России, которыми подтвержден факт направления и вручения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа административному ответчику.

Более того административным ответчиком не предоставлено достоверных и достаточных сведений полагать, что исполнительный документ действительно не поступал на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по МО (копия журнала входящей корреспонденции за спорный период, реестры входящей корреспонденции заверенные Почтой России, иное).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В виду вышеизложенного судом установлено наличие нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца допущенным со стороны административного ответчика незаконным бездействием.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФССП России по Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании исполнительного документа - исполнительный лист (дубликат) серии <номер> с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 546 638 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 666 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Однако, в случае если административным ответчиком в ходе исполнения данного решения суда будет установлен факт утраты вышеуказанного исполнительного документа, то суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФССП России по Московской области ФИО4 обязанность по обращению в суд за дубликатом исполнительного листа по делу № 13-451/2022 в установленном законом порядке.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист (дубликат) серии <номер> с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 546 638 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 666 руб. 39 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании исполнительного документа - исполнительный лист (дубликат) серии <номер> с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 546 638 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 666 руб. 39 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В случае если административным ответчиком в ходе исполнения данного решения суда будет установлен факт утраты вышеуказанного исполнительного документа при пересылке, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФССП России по Московской области ФИО4 обязанность по обращению в суд за дубликатом исполнительного листа серии <номер> по делу <номер> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова