Дело №

УИД №RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года пгт. Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда <адрес> А.В. Андрианов, рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, мкр. Компрессорный, <адрес>, состоящего в браке, пенсионера, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут водитель ФИО2 В.А., управляя транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком М № 18 регион, двигаясь по 211 км + 970 м автодороги «Казань-Пермь» на территории <адрес>, в нарушение п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком Н № 18 регион под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Creta – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: закрытого компрессионно-оскольчатого перелома 12-го грудного позвонка с формированием травматического спинального стеноза, компрессионного перелома 11-го грудного позвонка 1 степени, перелома задних структур 10-го, 11-го, 12-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка, закрытого неосложненного перелома 11-го ребра справа, ушиба области правого тазобедренного сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и расцениваются по данному признаку как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 В.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложено существо административного правонарушения (л.д. 5).

Из письменных объяснений ФИО2 В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге «Казань-Пермь» со скоростью примерно 70 км/ч. Проезжая поворот, он прижался к правой обочине, и в этот момент на высокой скорости из-за поворота выехал автомобиль Hyundai Creta, который, по его предположению, выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение (л.д. 41).

Из письменных объяснений водителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он двигался на автомобиле Hyundai Creta. Возле поворота на д. Зимник он увидел, что на его полосу для движения начал выезжать встречный автомобиль ФИО2, уйти от столкновения он не успел. После столкновения его автомобиль отбросило на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Камаз (л.д. 40).

Из письменных объяснений водителя автомобиля Камаз ФИО7, который показал, что двигался позади автомобиля ФИО2 и видел, как тот выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, который после этого отбросило в его (ФИО7) автомобиль (л.д. 42).

В схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано расположение транспортных средств, наличие следов и обстановка на момент осмотра. Установлено, что место столкновения автомобилей Hyundai Creta и ФИО2 находится на полосе движения автомобиля Hyundai Creta (л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка на месте ДТП: расположение транспортных средств после столкновения, погодные условия, наличие следов торможения и осыпи осколков. Данными документами установлено, что место первоначального столкновения автомобилей ФИО2 и Hyundai Creta находится на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля Hyundai Creta (л.д. 19-25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза) следует, что действия водителя автомобиля ФИО2 В.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п. 1.4 и п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля HYUNDAI GRETA для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения. (л.д. 53-56).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 87-91).

Медицинскими документами на имя Потерпевший №1 (выписные эпикризы из КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» и КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», протокол операции, результаты МСКТ), которые послужили основанием для выводов судебно-медицинской экспертизы и подтверждают характер и тяжесть полученных потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также факт прохождения ею длительного стационарного лечения (л.д. 59-84).

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора ФИО2 В.А. судья не усматривает.

Имеющееся в деле заключение эксперта соответствует требованиям чч. 3, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, выводы достаточно ясны и полны, вред здоровью, причиненный потерпевшему, определён экспертом верно в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и не вызывает у судьи сомнений.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 В.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 В.А. к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО2 В.А. судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 В.А. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД ФИО3 «Кильмезский»), ИНН: №, р/с: 03№ в Отделение ФИО3 /УФК по <адрес> г. ФИО3. Наименование платежа «Штраф». БИК: 013304182, ОКТМО: 33617151, УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими участниками процесса.

Судья А.В. Андрианов