УИД 10RS0010-01-2023-000511-32

Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на долю должника по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа - постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по .... от хх.хх.хх г. №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 40 978,23 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по ..... Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 90 781,43 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/4 доля жилого помещения, кадастровый №, площадь объекта 33,80 кв.м, расположенного по адресу: ....; жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, площадь объекта 81,00 кв.м. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий должнику ФИО3 - 1/4 доли жилого помещения, кадастровый №, площадь объекта 33,80 кв.м, расположенного по адресу: ...., основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г..

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателями по 1/4 доли общей долевой собственности указанного объекта недвижимости являются: ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО9, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО10, хх.хх.хх г. года рождения.

Оценка имущества произведена ООО «....» и рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу ...., кадастровый №, согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., составляет 99 100 руб.

В ответ на предложение о приобретении арестованного имущества от ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в установленный законом срок поступило уведомление об отказе в приобретении арестованного имущества. От ФИО3, законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10, также в установленный законом срок поступило уведомление об отказе в приобретении арестованного имущества.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по РК ФИО5 просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровый №, зарегистрированную за ФИО3, установить начальную продажную стоимость в сумме 99 100 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по РК ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «....», инспекция Федеральной налоговой службы .... в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в ст. 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Олонецкому району РК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа - постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по .... от хх.хх.хх г. №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере .... руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по ..... Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности составляет .... руб.

По состоянию на дату предъявления иска задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно выписке ЕГРН от хх.хх.хх г. ФИО3 с хх.хх.хх г. принадлежит 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с кадастровым №. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району РК ФИО2 от хх.хх.хх г. на указанную долю в праве на жилое помещение наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх г. 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: Республика ФИО1, ...., с кадастровым №, оценена в .... руб.

Помимо указанной доли в праве на квартиру, в собственности ФИО3 находится жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, площадь объекта 81,00 кв.м.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества №, составленному ООО «....» хх.хх.хх г., рыночная стоимость 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., составляет .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. приняты результаты оценки, ФИО3 ознакомлена с заключением и указанным постановлением хх.хх.хх г..

В связи с тем, что долевыми собственниками указанной квартиры также являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, в их адрес судебным приставом-исполнителем направлено предложение о выкупе принадлежащей ФИО3 доли в праве на квартиру по определенной отчетом об оценке стоимости. От ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в установленный законом срок поступило уведомление об отказе в приобретении арестованного имущества. От ФИО3, законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10, также в установленный законом срок поступило уведомление об отказе в приобретении арестованного имущества.

Наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил, о реализации иного имущества, вместо заявленного в настоящем исковом заявлении, не просил.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия у ФИО3 иного жилого помещения в собственности, то есть имущество, в отношении которого заявлено требование, не является единственным для проживания жилым помещением, отчет об оценке не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с кадастровым №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере .... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащую ФИО3 путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере ....).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный Республики Карелия суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 мая 2023 г.