Решение по делу № 2А-33/2025 от 11.03.2025

Дело №2а-33/2025

УИД: 60RS0024-01-2024-001543-04

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Себежского района Псковской области о признании незаконным уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Себежского района Псковской области о признании незаконным уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 и ФИО1 являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м., категория земель – земли на селенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», <адрес>. Срок аренды участка 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Себежского района Псковской области на основании поданного уведомления о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № выдано уведомление №-RU№ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства параметров объекта.

Ссылаясь на положения ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, истец указывает, что на оспариваемом уведомлении не указаны отступы от границ земельного участка.

Сам истец не обращался с указанным уведомлением о планируемом строительстве в Администрацию Себежского района Псковской области и никого на данные действия доверенностью не уполномочивал.

Административный истец просит: признать незаконным уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ Национальный парк «Себежский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание представитель Администрации Себежкого района Псковской области не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также предоставил письменные возражения относительно существа иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Приложив в обоснование своей процессуальной позиции постановление администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено оспариваемое уведомление о планируемом строительстве.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Себежский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, изложив процессуальную позицию относительно существа дела, существо которой сводится к необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, полагая разрешение спора оставить на усмотрение суда.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ее представитель ФИО2, с учетом процессуальной позиции административного ответчика, не возражала против отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м., категория земель – земли на селенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», <адрес>. Срок аренды участка 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Себежского района Псковской области с заявлением, в котором просил признать оспариваемое уведомление незаконным и отменить.

Ответом Администрации Себежского района Псковской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Себежского района Псковской области с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, входящий номер №К-409.

Таким образом, ФИО1 внесла изменения в ранее выданное уведомление о планируемом строительстве №-RU№.

Из содержания предоставленного представителем административного ответчика постановления администрации Себежского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что в связи с вынесением Администрацией Себежского района Псковской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое уведомления №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, одновременно с ним отменено и уведомление №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения административного дела фактически исполнены доводы искового заявления ФИО3

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из отсутствия на момент рассмотрения административного иска совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Кроме этого, суд учитывает положения ст.46 Конституции Российской Федерации, в совокупности с положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ, из содержания которых следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, органа местного самоуправления, государственного органа должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При установленных судом обстоятельствах и с учетом наличия отмены не только уведомления №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, но и уведомления №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, возможность восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, в рамках рассматриваемых исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Себежского района Псковской области о признании незаконным уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин