Дело № 2-2619/2023

УИД 50RS0029-01-2023-002255-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация стоимости за проведенные улучшения (материалы и работы) в домовладении по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации за неотделимые улучшения части жилого дома, в результате чего взыскана сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил: денежная компенсация в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения решения суда в части возмещения судебных издержек, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство на основании выданных исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из общей суммы долга за <данные изъяты> была погашена неравными частями и промежутками времени сумма <данные изъяты> Остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, указав, что по указанным истцом исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, по которым ежемесячно с нее взыскиваются денежные средства в размере, установленном приставом-исполнителем. Постановления судебного пристава истцом не оспорены. Считает сумму неотделимых улучшений, которую истец указал в иске, необоснованной, так как копии договоров со строительной компанией, на которые истец ссылается, считает сфальсифицированными. Ответчик подала заявление в ГСУ СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении стороны истца по факту фальсификации ими доказательств по гражданскому делу № В настоящее время по этому заявлению проводится проверка. Также ответчик указала, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству. Обязанность исполнить решение суда таким обязательством не является. В данном случае денежные средства не являются средством платежа. Это - средство и способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, нормы материального права уже неприменимы. Законом предусмотрен иной способ защиты права взыскателя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит следующие разъяснения.

Так в пункте 45 постановления сказано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 48 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация стоимости за проведенные улучшения (материалы и работы) в домовладении по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> (л.д.36-42).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации за неотделимые улучшения части жилого дома, в результате чего взыскана сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил: денежная компенсация в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> (л.д.40-42).

Установлено в ходе судебного заседания, не оспорено сторонами, и подтверждено материалами дела, что на основании выданных исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из общей суммы долга была погашена сумма в размере <данные изъяты> Оплата проходит неравными частями и нерегулярно по времени. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.15-35, 43-56, 57-64, 65-79). Остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> суд признает правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Судом достоверно установлено, что ответчик удерживает у себя денежные средства истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.05.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> что соответствует представленным истцом расчетом (л.д.7-9).

Доводы стороны ответчика о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, обязанность исполнить решение суда не является гражданско-правовым обязательством, а денежные средства в данном случае не являются средством платежа, суд считает несостоятельными, не основанными на требованиях закона и расценивает как способ защиты.

Так пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержится, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно изложенному, учитывая, что о взыскании денежных средств ответчик узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно приложенному к материалам дела решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГрешение не отменено), то есть с указанного момента ответчик должна была понимать, об отсутствии у нее правовых оснований для удержания у себя денежных средств истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по вышеуказанному решению суда.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Кроме того, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд отмечает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в свою очередь доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм права.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО34", в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Довод истца о том, что представленные истцом копии договоров в обоснование суммы неотъемлемых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 являются сфальсифицированными, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является предметом спора, кроме того не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с должника уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины предоставлена банковская квитанция (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 13.09.2023 года.

Судья Е.И. Суворова