23RS0015-01-2022-002382-21 К делу №2а-1669/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «06» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Мартыненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 23034/22/161314 от 20.04.2022 г, незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить его требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконным.
Административный ответчик - судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как 01.08.2022 года вынесено постановление об отмене исполнительного производства.
Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные возражения, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что в 04.10.2017 года в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в Отношении ФИО1 Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1800609,15 рублей (л.д. 13-15).
Постановлением от 04.07.2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 16-17).
20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д. 20).
06.07.2022 года по указанному постановлению возбуждено исполнительное производство (л.д. 17-19), а 07.07.2022 года взыскание по исполнительному производству обращено на денежные средства должника (л.д. 3-4).
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010г. (ред. от 29.04.2020), предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.
В материалах дела и при исследовании в судебном заседании материалов исполнительного производства, сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 года, отсутствуют.
Вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению о возбужденном исполнительном производстве, нарушены права административного истца, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложенные на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взысканияисполнительскогосбора.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях121,122Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указывалось выше, сведений о направлении либо получении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется, в связи с чем, срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.
01.08.2022 года, после подачи административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д. 21).
Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда России от 17.11. 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от 06.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, что повлекло нарушение его прав на пользование денежными счетами, открытыми в <данные изъяты>
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20.04.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 126042,64 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.
Председательствующий: