Дело №2-268/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005877-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Скурко К.А.,

представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву долевой собственности (по ? доли) являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: <Адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В основу данного заключения положено заключение специализированной организации – ООО «ТехЭксПро», которым установлено, что здание по адресу: <Адрес> введено в эксплуатацию в 1959 году, основными причинами аварийного состояния фундаментов и оснований являются сверхнормативный срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций фундамента, а также не соблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, постановлено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления и в указанный срок снести аварийный дом; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как собственники аварийного жилого помещения, избрали такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости.

С учетом уточнения предмета иска, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 845 300 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что жилое помещение, признанное аварийным, является единственным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности. Истцы до настоящего времени проживают в данной квартире.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 в судебном заседании указал, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>, по ? доле каждый на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11, 12, 193-194).

Право собственности за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО3, ФИО4 проживают в указанном жилом помещении. ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов истцов (л.д. 15-16) и адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 192).

В отношении многоквартирного жилого дома <Адрес> межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г.Перми принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «ТехЭксПро» в феврале 2020 года (л.д. 61-86), в котором указано, что дом 1959 года постройки, техническое состояние элементов здания: фундаментов – работоспособное; шлакоблочных стен – аварийное; внутренних кирпичных стен, колонн – работоспособное; перекрытия подполья (пол первого этажа) – аварийное; перекрытия 1-го и 2-го этажей – от ограниченно-работоспособного до аварийного; потолки – аварийное; стропильной системы крыши – ограниченно-работоспособное; кровли – неудовлетворительное; перегородки – удовлетворительное, за исключением перегородок с дефектами – неудовлетворительное; деревянные окна – неудовлетворительное; двери наружные – удовлетворительное; двери внутренние – неудовлетворительное; лестницы – неудовлетворительное; отмостка – удовлетворительное; инженерные сети– неудовлетворительное. Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное. В процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Безопасная эксплуатация объекта невозможна, имеется угроза жизни и здоровью людей. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по адресу: <Адрес> в целом оценивается как аварийное. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, соизмеримыми со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> не принималось, что подтверждается ответом Управления жилищных отношений администрации г.Перми, а также ответом Департамента земельных отношений администрации г.Перми на запрос суда.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, собственниками помещение многоквартирного дома <Адрес>, принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключения договора оказания услуг с управляющей организацией ООО «Головановская жилищная служба» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Головановская жилищная служба» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении проживают два человека.

Суд учитывает, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году на основании технического заключения от 2020 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 3 года также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций. Длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истцов жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для гражданина условий безопасного проживания в многоквартирном доме.

Также суд принимает во внимание, что иных жилых помещений, принадлежащих ФИО4 и ФИО3 на праве собственности, не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 193, 194), истцы проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес>, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается копиями паспортов с отметкой о регистрации (л.д. 15-16) и адресными справками (л.д. 192).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес>, выполненного ООО «ТехЭксПро» в феврале 2020 года, а также ООО «Экспертиза» в январе 2023 года, в процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение (л.д. 73).

Доказательств, опровергающих заключения ООО «ТехЭксПро» и ООО «Экспертиза», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истцов, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации г.Перми судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 114-116).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Экспертиза», выполненной экспертом ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 3 153 100 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, его изъятием, составляет 81 500 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 456 000 руб. (л.д. 121-188).

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертиза» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом ФИО5, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром квартиры.

Экспертом ФИО5 были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена экспертом с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, экспертом в заключении мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено.

Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составляет 3 690 600 руб., исходя из расчета: 3 153 100 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 81 500 руб. (убытки) + 456 000 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 3 690 600 руб.

Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию возмещение за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, в общей сумме 3 690 600 руб.: по 1 845 300 руб. каждому.

Принимая во внимание, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (<данные изъяты>) возмещение в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) по 1 845 300 рублей каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) на принадлежащие им по ? доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, а также доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>