Решение по делу № 2-430/2025 от 29.07.2025 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2-430/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000794-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при помощнике судьи Сысик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к Э.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Э.В. был заключен договор потребительского займа № N-NS131210-396456/26.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем оферты (заявления) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

10.12.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору № N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, заключенного с Э.В..

02.03.2020 ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») право требования по договору № N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, заключенного с Э.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2020-1276/62, что подтверждается приложением №1 к указанному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56 631,75 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 17.12.2018. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

26.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг в размере 41 526,31 рублей, просроченные проценты в размере 42 526,31 рублей, итого общая сумма задолженности составляет в размере 84 014,77 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика Э.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» задолженность, образовавшуюся по договору займа№ N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 014,77 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из индивидуальных условий потребительского займа № N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, собственноручно подписанных Э.В.. следует, что ООО «Нано-Финанс» предоставило Э.В. заем на сумму 25 000 руб. (п.1) на срок 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей 4 к продукту «удобный». С указанным Графиком ответчик ознакомлен и его подписал.

Факт получения денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается заявлением на перевод денежных средств и ответчиком не оспорен.

17.12.2015 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа№ N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 56 631,75 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 17.12.2018. Соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 ставки от суммы займа.

02.03.2020 ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») права требования по договору № N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, заключенного с Э.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2020-1276/62, приложением №1 к договору.

Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

При таком положении, произведенная уступка права требования является допустимой.

15.01.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 23.03.2018 по делу № по заявлению ОАО «Анкор Банк Сбережений» к Э.В. о взыскании задолженности по договору № 396456/26 10.12.2013 образовавшейся в размере 58667,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,02 руб.

Взыскателю разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Задолженность на момент подачи иска не погашена и составляет 84 014,77 рублей, в том числе 41 526,31 рублей – просроченный основной долг и 42 526,31 рублей просроченные проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд считает, что истец обоснованно требует взыскания задолженности по кредитному договору № N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013, в размере 84 014,77 рублей согласно представленному расчету, который суд признает арифметически верным.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга в размере 41 488,46 рублей по ставке 11 % годовых, начиная с 23 мая 2025 по дату полного фактического погашения займа.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов, начисляемых на остаток долга за период с 23.05.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по 15.07.2025 (дата вынесения решения суда), которые составляют 675,18 рублей (41488,46 рублей х 11% х54 дня / 365 = 675,18 рублей). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга в размере 41 488,46 рублей по ставке 11 % годовых до полного фактического погашения займа, также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением № 125618 от 23.05.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа№ N-NS131210-396456/26 от 10.12.2013 в размере 84 014,77 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга в размере 41 488,46 рублей по ставке 11 % годовых за период с 23.05.2025 по 15.07.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 675,18 рублей, проценты за пользование займом начисленные на остаток основного долга в размере 41 488,46 рублей по ставке 11 % годовых за период с 16.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья - Н.В. Блохина