РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2021 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля гос.номер 744ТЕ62 под управлением ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, пассажиром которого являлась истец. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО2 Как следует из постановления Гагаринского районного суда адрес от 17.01.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №2124303267 от 14.10.2021 года. Истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны подбородочной области, на внутренней поверхности нижней губы, потребовавшие наложения хирургических швов; многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большой берцовой кости со смещением отломков до 10 мм без распространения линий перелома на диафиз, перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков до 3 мм. С 28 июля 2021 по 20.01.2022 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Указанное ДТП вызвало у истца психологические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Ввиду того, что с момента получения травмы 28 июля по конец октября 2021 года истец находилась в лежачем состоянии и не могла за собой ухаживать, за ней осуществлялся уход, она потеряла возможность работать и утратила заработок. В результате длительного лечения и отсутствия на рабочем месте, истец не получила доходы, которые могла бы получить при обычных условиях, которые выражаются в неполученной заработной плате в размере сумма. Также истец понесла расходы на приобретение лекарства, ортопедических принадлежностей, средств по уходу на сумму сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарств, ортопедических средств специальных приспособлений в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг по уходу в период болезни в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с ответчиков ежемесячно, начиная с даты причинения вреда здоровью (28.07.2021) в счет возмещения утраченного заработка в размере прожиточного минимума в адрес с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца, который на данный момент составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17.01.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 28.07.2021 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля гос.номер 744ТЕ62 под управлением ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, пассажиром которого являлась истец.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №2124303267 от 14.10.2021 года.

Истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны подбородочной области, на внутренней поверхности нижней губы, потребовавшие наложения хирургических швов; многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большой берцовой кости со смещением отломков до 10 мм без распространения линий перелома на диафиз, перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков до 3 мм.

С 28 июля 2021 по 20.01.2022 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Как следует из материалов дела, в связи с причиненными в ДТП травмами истец понесла расходы на приобретение лекарств в размере в размере сумма, на средства по санитарной обработке послеоперационных швов в размере сумма, на ортопедические принадлежности – сумма, средства по уходу за лежачими больными в размере сумма, анатомическую обувь – сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, ортопедических средств и специальных приспособлений в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг сиделки в размере сумма, поскольку в силу причиненной травмы, истцу рекомендовано исключить физические нагрузки, ограничить время пребывания на ногах до 1 часа в день.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно представленным листам нетрудоспособности, истец находилась на лечении в период с 28.07.2021 по 20.01.2022 года и с 10.02.2022 по 26.07.2022.

В соответствии со справкой нотариуса фио от 09.09.2022 года ФИО1 состояла в штате нотариальной конторы и имела заработную плату, установленную должностным окладом за период с августа 2021 года по август 2022 года в размере сумма.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворению не подлежат, так как судом взыскан утраченный заработок в пользу истца и его двойное взыскание не предусмотрено действующем законодательством и приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, суд полагает, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

В удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает, так как ФИО2 владел автомобилем на момент ДТП на законных основаниях, будучи лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред причиненный здоровью в размере сумма, утраченный заработок в размере 130489 рублей51 копейки, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг сиделки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований в том числе к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 года