Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года

Дело № 2а-1790/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выраженное в невозбуждении исполнительного производства, непредставлении какой-либо обратной связи в ответ на письменные обращения, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства приятии незамедлительных мер направленных на его фактическое окончание.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что в Волковский ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга направлен исполнительный лист ФС №, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании судебных расходов с ФИО2. Однако в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской федерации никакой информации о том, что возбуждено исполнительное производство не было. Также ООО «СК «Согласие» постановлений о возбуждении исполнительного производства, а равно и об отказе в возбуждении не получало.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.74).

Административный ответчик СПИ Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований возражал, поскольку не были подтверждены полномочия взыскателя, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 72).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получен исполнительный документ, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 63). Административным ответчиком представлен суду реестр отправки, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по адресу: Москва, <адрес>. (л.д.62).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов