34RS0001-01-2023-000324-82
Дело № 2-990/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 апреля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Головановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 401 139,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 004 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
В обосновании иска указал, что по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В порядке исполнения указанного судебного акта службой судебных приставов с него удержаны денежные средства в размере 401 139 рублей 53 копеек, которые перечислены на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах». Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 отказано в полном объеме, а с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а по определению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанных денежных средств, возврат ранее удержанных денежных средств осуществлен ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение страховщика возврата необоснованно удержанной денежной суммы и продолжавшееся незаконное использование его денежных средств является основание для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами. За период по ДД.ММ.ГГГГ такие проценты взысканы в его пользу по решению Дзержинского районного суда <адрес>, а потому просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 004 рублей 74 копеек. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он не мог приобрести своему малолетнему ребенку необходимые вещи и продукты питания, а потому просит определить ко взысканию с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого им оценен в 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что моральный вред выразился в продолжающемся претерпевании им нравственных страданий вследствие неправомерного удержания ответчиком его денежных средств в период, заявленный в иске.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 возражал по заявленным требованиям и просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных ФИО1 ФИО7 денежных средств. Полагал наличие со стороны истца злоупотребление правом ввиду неоднократного обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае признания исковых требований в той или иной части обоснованными просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – до 1 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 и ФИО1 ФИО7 солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению путем выдачи истцу исполнительного листа серии ВС №, который ПАО СК «Росгосстрах» был предъявлен в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был большей частью исполнен должником ФИО1 ФИО7 путем удержания с него денежных средств в размере 401 139 рублей 53 копеек и их перечисления на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах».
В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 отказано.
По определению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 401 139,53 рублей.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов установлен факт неправомерного удержания денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в размере 401 139,53 рублей, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование указанными денежными средствами.
Возврат удержанной с ФИО1 ФИО7 денежной суммы в размере 401 139,53 рублей осуществлен ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.
В настоящем иске ФИО1 ФИО7 заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России по Южному федеральному округу в соответствующие периоды.
Расчет процентов арифметически обоснован и не оспаривается ответчиком, а потому признается судом верным.
В этой связи вопреки доводам ответчика суд полагает нашедшим свое подтверждение право ФИО1 ФИО7 на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом в связи с неоднократным обращением в суд с аналогичными требованиями суд находит несостоятельными, поскольку необходимых и достаточных условий к тому не установлено, тогда как предъявление схожих исков в настоящем случае следует считать свидетельством последовательной защиты истцом своих нарушенных прав.
Иные доводы ответчика в части вышеуказанных исковых требований следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для разрешения возникшего спора фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не усматривая между тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и отказывая ФИО1 ФИО7 в удовлетворении указанной части иска, суд исходит из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав или посягательств на его нематериальные блага со стороны ответчика ФИО1 ФИО7 суду не представлено, тогда как данный юридически значимый факт своего объективного подтверждения не нашел.
К предусмотренным действующим законодательствам случаям возмещения морального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав потерпевшего, настоящие правоотношения не относятся.
В этой связи суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, что влечет отказ ФИО1 ФИО7 в удовлетворении иска в соответствующей части.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 910 рублей, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит 1 610 рублей, что пропорционально размеру исковых требований имущественного характера, признанных обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 004 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей, а всего 48 614 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере свыше 1 610 рублей ФИО1 ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова