Дело № 2-541/2025

76RS0008-01-2025-000448-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 5 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Е.В. Баланцева

при секретаре Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес скрыт>. Вместе с ней зарегистрированы ответчики. При этом у них в собственности находится квартира по адресу: <адрес скрыт>, где они фактически проживают. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы на пользование и распоряжение квартирой, ответчица ФИО2 не дает приватизировать квартиру, препятствует пользоваться субсидией.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании

истец в лице представителя ФИО3 участвовал, требования поддержал в полном объеме;

ответчица ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. участвовала, против удовлетворения требований возражала;

третье лицо Администрация Переславль-Залесского муниципального округа не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда;

третье лицо ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский не участвовал, отношение к заявленным требованиям не представил, извещен надлежаще;

прокурор в лице старшего помощника прокурора Гришан участвовал.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 (истцом, наниматель) и Управлением городского хозяйства Администрации г. Переславля-Залесского (наймодатель) <дата скрыта> заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по адресу: <адрес скрыт>. Вместе с истицей в спорной квартире зарегистрированы ответчики (выписка из домовой книги квартиросъемщика, л.д.5, свидетельства о регистрации по месту жительства, л.д.40-42).

Также ответчики Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. владеют по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>. Остальные 2/5 доли принадлежат отцу и матери указанных Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А.Г.А.В. и ФИО2 (ответчица).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного отказа ответчиков от социального найма спорной квартиры. Наоборот, ими подтверждается исполнение ответчиком вытекающих из договора социального найма прав и обязанностей, в частности, по оплате коммунальных услуг (в том числе в 2025 году – л.д.165, 166). Вещи, принадлежащие ответчикам, продолжают находиться в спорной квартире. Выезд ответчиков носил вынужденный характер ввиду возникновения конфликтов с истицей. При этом в судебном заседании ответчица выразила заинтересованность в дальнейшем проживании в спорной квартире, отсутствие намерений отказаться ее от социального найма.

Факт приобретения ответчиками в собственность другого жилого помещения сам по себе не свидетельствует о намерении ответчиков добровольно отказаться от социального найма спорной квартиры и основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из спорной квартиры не является.

Кроме того, ответчики Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. являются несовершеннолетними и в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании изложенного суд считает, что родителями Г.С.А., Г.И.А., Г.М.А. достигнуто соглашение об их проживании в спорной квартире.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>, Паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (дата рождения <дата скрыта>, Паспорт <данные изъяты>), Г.С.А. (дата рождения <дата скрыта>), Г.И.А. (дата рождения <дата скрыта>), Г.М.А. (дата рождения <дата скрыта>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев