Решение по делу № 2-322/2023 от 17.08.2023 - о признании утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, обязании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску снять с регистрационного учета по месту жительства.

Дело № 2-322/2023

УИД09RS0001-01-2023-004843-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР ФИО3, действующей по доверенности,

представителя прокурора г. Черкесска - помощника прокурора Бажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 – ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, обязании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску снять с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО10 – ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 - членов семьи прежнего собственника из указанного домовладения; обязании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 19.07.2022г. она получила в собственность от своей матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи. Сын ФИО4, 1963г.р., жена сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь сына ФИО8, 1998г.р., сын ФИО7, 1967г.р., которые по настоящее время зарегистрированы и проживают (кроме Дианы) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. ФИО6 вышла замуж и проживает по адресу: <адрес>. Она желает продать подаренные ей часть земельного участка и дома. Однако ответчики категорически не желают сняться с регистрационного учета и выселиться с места проживания. При этом, ФИО4 с женой препятствуют продаже домовладения и земельного участка. Проживая по данному адресу с 2004г., они не желают оплачивать коммунальные услуги, устраивают семейные скандалы. Она предложила им в течение одного месяца добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из ее домовладения, письменно уведомив заранее с 23.09.2022г. о предстоящей продаже дома. Их реакция была отрицательной. Она обратилась в паспортную службу для снятия их с регистрации по адресу, но ей отказали.

Определением Черкесского городского суда от 08 декабря 2022 года прекращено производство делу в части искового требования ФИО1 к ФИО10 –ФИО6 о выселении как члена семьи прежнего собственника из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольно судом 20 июля 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Черкесску заменено на МВД по КЧР.

Определением Черкесского городского суда от 17 августа 2023 года прекращено производство делу в части исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО10 – ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования земельным участком, и об обязании снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали остальные исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, и ее представителя, представителя третьего лица, заключение прокурор, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

В данном случае истец не заключала с ответчиками договор о их проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19.07.2022 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2022 года.

Собственниками данного жилого дома ответчики не являются.

Из копии домовой книги и адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 25.11.2023 года следует, что ответчики: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.04.2013 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.07.2011 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.10.2004 года, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При обращении истца 21.09.2023 года в Отдел МВД РФ по г. Черкесску для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено, что решением Черкесского городского суда от 10 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО9 о признании договора дарения недействительным. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2023 года.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показал истец, ответчики не проживают в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственнику с требованиями выдать им ключи от жилого дома, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истцов по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременена обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, ответчики фактически не проживают в ее доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которые вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева