Дело № 2-2-328/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000410-02

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Хвалынск

29 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю Audi A6, государственный номерной знак №, застрахованному в СК «Альфа Страхование» по полису страхования средств автотранспорта № №. Согласно административного материала и данных ГИБДД виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем МАЗ 5440 государственный номерной знак №. Риск гражданской ответственности собственника данного транспортного средства ФИО3 по договору ОСАГО застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», однако, риск гражданской ответственность водителя ФИО2 на момент данного ДТП не был застрахован. Истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100000 рублей. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 100000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции 85 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей.

Судом, в качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены СК «Альфа Страхование» и ФИО3

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают по указанным в иске основаниям, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент указанного ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суд с бесспорностью установил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 часов по адресу: <адрес> ст. 3, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Audi A6, государственный номерной знак №, застрахованному в СК «Альфа Страхование» по полису страхования средств автотранспорта № №, а также факт того, что ФИО2 управляя автомобилем марки МАЗ 5440 государственный номерной знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину Audi A6, государственный номерной знак <***>. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, нарушивший пункт 10.1 ПДД, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении указанного ДТП ФИО2 не оспорена. Иных доказательств, суду не представлено.

Согласно договора страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ риск ущерба в отношении транспортного средства Audi A6, государственный номерной знак №, застрахован в СК «Альфа Страхование». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является собственник транспортного средства ФИО5

Согласно договора страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ риск ущерба в отношении транспортного средства МАЗ 5440 государственный номерной знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является собственник транспортного средства ФИО3, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1.

Согласно материалов страхового дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, государственный номерной знак № составила в общей сложности 100000 рубля, которая оплачена страхователем СК «Альфа Страхование» страховщику ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии данная сумма страховой выплаты компенсирована страховщику СК «Альфа Страхование» истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 100000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свою вину в указанном ДТП ответчик ФИО2 не оспорил и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП и в причинении ущерба транспортному средству Audi A6, государственный номерной знак <***>.

Таким образом, судом установлено, что истцом были произведены соответствующие страховые выплаты в возмещение ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования от ответчика возмещения ущерба в размере произведенных страховщиком выплат по договору ОСАГО в указанной истцом сумме 100000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 5285 рублей, а также понесены расходы на отправку почтовым сообщением искового заявления с приложенными материалами ответчику, в сумме 85 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере установленном ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 3200 рублей. Остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу либо зачету в заявительном порядке, установленном ст. 333.40 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также почтовые расходы в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова