УИД: 78RS0015-01-2023-002274-53

Дело № 2-5669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при участии прокурора: Широковой К.В.,

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к СПб ГУП «Горэлектротранс», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 03 октябре 2022 года ехала в трамвае № 23 до <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Выходя из трамвая, ступенька под ногой истца надломилась, правая нога провалилась, истец упала, получив серьезные травмы. Водитель трамвая вызвал истцу скорою помощь, истец была госпитализирована. Вред здоровью истца не возмещен, на основании изложенного истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Антон М.Э. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылалась на несоразмерность компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2022 года в 09 час. 03 мин. по адресу: <адрес> при выходе из вагона трамвая бортовой номер №, ФИО1 получила травмы.

03 октября 2022 года в 09:10 поступил вызов службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № 1157523, повод: травма ноги по неизв. прич.

Из карточки вызова скорой помощи следует, что вызов получен: вне станции; вызов: первичный; причина обращения: несчастный случай; место вызова: улица; характеристика несчастного случая: механическая травма.

Пациент – ФИО1, диагноз: <данные изъяты>

Жалобы: на ноющую боль в области правой наружной лодыжки, ограничения подвижности в правом голеностопном суставе, возникшие после падения, при выходе из трамвая около 09:00 03 октября 2022 года.

Анамнез: со слов пострадавшей: около 09:00 03 октября 2022 года выходя из трамвая (маршрут № 23 трамвай № 7077) наступила на последнюю ступеньку, нога провалилась вниз, и она упала. Почувствовала резкую боль в области наружной лодыжки правой голени была вызвала бригада СМП. Очевидцы помогли сесть на скамейку на остановке.

Согласно выписного эпикриза № 854201/38392 ФИО1 поступила в СПб ГБУЗ «Александровская больница» 03 октября 2022 года, диагноз: <данные изъяты>

В ответ на обращение истца СПб ГУП «Горэлектротранс» сообщило о наличии договора страхования ответственности в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт причинения повреждений истцу при выходе из трамвая не оспаривал.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит снизить размера компенсации морального вреда, полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, в контексте изложенных правовых норм требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда 300 000 рублей, является завышенной, с учетом того, что происшествие произошло в результате несчастного случая, нарушений законодательства со стороны ответчика не выявлено, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2454-О закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При этом размер такой компенсации должен соответствовать как принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), так и принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец перенес медицинское вмешательство, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, факт нахождения истца на лечении, невозможность полноценно передвигаться, необходимость использования костылей, принимая во внимание, что истец испытывал болевой синдром, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года