Дело 5-227/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 декабря 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Кутиченко Е.А., с участием представителя ООО «МПК «Селятино» - адвоката Акмешева М.К., помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С., при секретаре Галстян Т.М., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МПК «Селятино» <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин в рамках проведения проверки исполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в деятельности ООО «МПК «Селятино»: п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), в организации не осуществляется производственный контроль в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, отсутствуют журналы по контролю за санитарным состоянием помещений, проведении текущей и генеральной уборки, приготовлением дезинфицирующих растворов.

Кроме того выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: производственные помещения не оборудованы системой горячего водоснабжения, либо система горячего водоснабжения не исправна; при осмотре производственных помещений источник горячего водоснабжения не установлен, документы по организации горячего водоснабжения не представлены (п. 2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

Складские помещения для хранения сухого сырья не оборудованы системой искусственного освещения при отсутствии возможности естественного освещения либо система освещения не исправна: при осмотре помещений складов освещение отсутствовало (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

Производственные помещения имеющие источники влаги (моечные зоны, дефростационные цеха для сырья), источники тепла (автоклавы в термическом отделении) не оборудованы вытяжной системой вентиляции (п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

Гигиенические покрытия полов, стен и потолков производственных помещений имеют многочисленные следы разрушений, ржавчины, сколы, выбоины, трещины, массовые поражения грибком (плесень) (п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

Уборочный инвентарь не имеет специальной маркировки в зависимости от назначения, в том числе для уборки туалетов; производственные помещения находятся в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии: грязь, остатки мяса и жира в трапах, плесень (п. 2.11 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

В бытовых помещениях (раздевалки, рабочая столовая) присутствует большое количество тараканов (п. 2.12 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

Также в нарушение ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона № 29-ФЗ в производстве пищевой продукции используется пищевой сырье (капуста белокочанная), прошедшее предварительную очистку, с признаками порчи – гниль, следы плесени; маркировка вырабатываемой мясной пищевой продукции (консервы стерилизованные - мясо тушеное в ассортименте, ветчина) не содержит в своем составе указание на наличие пищевых добавок (в соответствии со ст. 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»), тогда как в работе (в производственном цехе навески компонентов, в сухих складах) присутствует большой запас специализированных пищевых добавок: «Изолированный соевый белок «Шаньсун-90», производства Китай, комплексная пищевая добавка «Шинкен 80» для увеличения выхода продукта, улучшения плотности и нарезаемости, комплексная пищевая добавка «Мит Брайн» для инжектирования мяса, тушек птицы, комплексная пищевая добавка для мясоперерабатывающей промышленности «FH 35 инжект 80» для шприцевания деликатесов, производства ветчин, пищевая добавка «Мит Биф» для увеличения выхода продукции с высоким уровнем замены сырья (животный белок); допускается совместное хранение в складском помещении сухого пищевого сырья (пищевые добавки) и моющих средств (Велт Люкс), что не исключает химическое загрязнение пищевого сырья.

ООО «МПК «Селятино» в нарушение п.п. 8.4, 8.5 8.6, 8.13, 8.20 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовано раздельное хранение рабочей и личной одежды сотрудников, шкафчики для хранения одежды в гардеробных отсутствуют; на предприятии допускается пересечение потоков рабочих в чистой и загрязненной одежде; полы, стены гардеробных, душевых имеют многочисленные разрушения гигиенического покрытия, сколы, выбоины, трещины, что не позволяет обеспечить проведение мойки и дезинфекции; санитарно-бытовые помещения не подвергаются влажной уборке и дезинфекции после каждой смены, полы грязные, запас дезинфицирующих средств отсутствует; питьевой режим для сотрудников предприятия не организован, в производственных, складских помещениях при осмотре имеются емкости для питья (пластиковая бутылка, жестяная банка, кружка), которые используют работники.

Вопреки п. 58 и п. 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) не представлены на всех сотрудников (за исключением 8 человек) документы (личные медицинские книжки, акты заключительной комиссии) о прохождении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований); не представлены документы о прохождении персоналом профилактической вакцинации, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний среди населения.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ООО «МПК «Селятино» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, деятельность юридического лица в настоящее время создает угрозу жизни и здоровья как мирному населению, так и военнослужащим.

Адвокат Акмешев М.К. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении пояснил, что ООО «МПК «Селятино» надлежащим образом осуществляет производственный контроль в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, уполномоченные работники организации ведут журналы по контролю за санитарным состоянием помещений, проведении текущей и генеральной уборки, приготовлением дезинфицирующих растворов.

В производственных помещениях ООО «МПК «Селятино» имеется источник горячего водоснабжения (накопительный водонагреватель - бойлер), функционирующий с учетом технических особенностей производственного процесса. Подача горячей воды осуществляется путем активации системы управления (насоса) и не предполагает его постоянного нахождения в рабочем режиме. Должностными лицами Наро-Фоминской городской прокуратуры и специалистами Роспотребнадзора в ходе проверки не были предприняты действия, направленные на установление факта наличия и работоспособности системы горячего водоснабжения. Осмотр ограничился визуальной оценкой без попытки проверки оборудования, без уточнения порядка его эксплуатации и без получения объяснений у работников ООО «МПК «Селятино», непосредственно обеспечивающих производственный процесс.

Все производственные помещения ООО «МПК «Селятино», предназначенные для хранения сырья, оснащены исправной системой искусственного освещения и эксплуатируются в соответствии с их функциональным назначением. Кроме того, из постановления не следует какие именно складские помещения не оборудованы системой искусственного освещения. Также не установлен режим использования обозначенных складских помещений, что представляется существенным, поскольку отсутствие включенного освещения в конкретный момент осмотра не свидетельствует о его отсутствии либо неисправности, поскольку освещение включается по мере необходимости и не находится в постоянном режиме работы.

Все производственные помещения ООО «МПК «Селятино» оборудованы системой вентиляции, что подтверждается наличием вытяжных вентиляционных элементов, в том числе вентиляционных грибков на кровле здания, а также вентиляторов, установленных в непосредственной близости к соответствующим производственным помещениям. Проверяющими лицами не установлено отсутствие системы вентиляции как таковой, не зафиксировано ее отключение либо неисправность, не проведена проверка работоспособности вентиляционного оборудования. В постановлении отсутствует указание на конкретные помещения, в которых якобы отсутствует вытяжная вентиляция. Соблюдение ООО «МПК «Селятино» требований, установленных п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, подтверждается и журналом учета температуры и влажности.

В постановлении прокурора не указано, в каких именно помещениях выявлены перечисленные дефекты, какие участки поверхностей осматривались, каков масштаб якобы выявленных повреждений, а также отсутствует их фиксация с привязкой к месту. Не приведены объективные подтверждения, позволяющие сделать вывод о наличии нарушений п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20: фото- или видеофиксация, акты измерений, заключения специалистов, результаты лабораторных исследований на наличие грибка. Остается неизвестным, каким образом был установлен признак массового поражения грибком (плесенью). Вывод о нарушении п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 основан на домыслах и не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, событие административного правонарушения в указанной части нельзя считать установленным.

В производственных помещениях ООО «МПК «Селятино» организация уборки выстроена с учетом санитарных требований. При входе в каждый цех размещен отдельный шкаф, обозначенный табличкой «уборочный инвентарь», в котором хранится инвентарь, предназначенный исключительно для уборки соответствующего цеха. Уборочный инвентарь разделен по цветам в зависимости от назначения, что исключает его смешение и соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Постановление не содержит указаний на конкретные предметы уборочного инвентаря, которые якобы не имели маркировки, не приведено описание осмотра шкафов и их содержимого, отсутствует фотофиксация. При таких условиях вывод об отсутствии специальной маркировки является необоснованным и носит предположительный характер. Аналогичным образом утверждение о «крайне неудовлетворительном санитарном состоянии» производственных помещений сформулировано обобщенно и не подтверждено объективными данными. В постановлении не указано, в каких именно помещениях выявлены грязь, остатки мяса и жира в трапах, плесень, не зафиксирован объем и характер указанных загрязнений, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать состояние помещений как несоответствующее требованиям п. 2.11 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Кроме того, наличие плесени не может устанавливаться исключительно визуально без проведения соответствующих исследований.

ООО «МПК «Селятино» вменяется нарушение требований п. 2.12 СП ДД.ММ.ГГГГ-20: в бытовых помещениях (раздевалки, рабочая столовая) присутствует большое количество тараканов (п. 2.12 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Указанный вывод городского прокурора не подтверждается материалами дела и носит голословный характер. В постановлении вновь отсутствуют сведения о том, в каких именно помещениях и местах этих помещений были якобы выявлены тараканы, а также каким образом фиксировалось их наличие и количество. Не приведены фото- или видео материалы, акты осмотра, заключения специалистов либо иные данные, позволяющие достоверно установить факт нарушения требований п. 2.12 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Вместе с тем, ООО «Конкордия», являющееся собственником арендуемых ООО «МПК «Селятино» помещений, на постоянной основе осуществляет мероприятия по дезинсекции помещений, что является обязательной частью санитарного контроля на производстве. Общество регулярно привлекает специализированные организации, соблюдает графики обработки помещений и принимает меры по предупреждению появления насекомых, строго контролируя санитарное состояние бытовых и производственных помещений.

Кроме того, ООО «МПК «Селятино» вменяется нарушение ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а именно использование в производстве пищевой продукции пищевое сырье (капуста белокочанная), прошедшее предварительную очистку, с признаками порчи - гниль, следы плесени; маркировка вырабатываемой мясной пищевой продукции (консервы стерилизованные - мясо тушеное в ассортименте, ветчина) не содержит в своем составе указание на наличие пищевых добавок (в соответствии со ст. 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»), тогда как в работе (в производственном цехе навески компонентов, в сухих складах) присутствует большой запас специализированных пищевых добавок, что не исключает химическое загрязнение пищевого сырья. Указанные выводы также не находят своего фактического подтверждения. Так, из материалов дела следует, что в помещении ООО «МПК «Селятино» действительно обнаружена пищевая капуста белокочанная, прошедшее предварительную очистку, с признаками порчи - гниль, следы плесени. Однако городской прокурор делает необоснованный вывод о том, что обнаруженная капуста белокочанная использовалась в исходном виде в производстве пищевой продукции. Между тем из фактических обстоятельств следует, что кочаны капусты были предварительно очищены, а отходы, образовавшиеся в результате очистки, подлежали утилизации и в производственном процессе не использовались. Указанное подтверждается, в частности, актом утилизации капустных отходов, которые сторона защиты просит приобщить к материалам дела. Дополнительно следует отметить, что для такой категории продукции, как капуста, характерны незначительные повреждения внешнего слоя (вмятины, потертости, подсыхание верхних листьев), которые возникают при транспортировке и хранении и носят исключительно поверхностный характер. Подобные дефекты, как правило, не свидетельствуют о порче товара и не ухудшают его потребительские свойства, поскольку устраняются при обычной подготовке к употреблению: верхние листья снимаются, кочан очищается, после чего продукт пригоден для дальнейшего использования и соответствует своему назначению. Таким образом, производство пищевой продукции ООО «МПК «Селятино» осуществлялось в строгом соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Необоснованным является и вывод о наличии у кочанов капусты признаков порчи в виде гнили и плесени. Установление таких признаков возможно исключительно на основании специальных исследований, в том числе лабораторных, а не путем визуального осмотра. Материалы дела не содержат результатов экспертиз, актов исследований либо иных объективных данных, подтверждающих наличие порчи пищевого сырья. Перечень изготавливаемой ООО «МПК «Селятино» пищевой продукции указан в утвержденной программе производственного контроля. Производство продукции осуществляется как по ГОСТ, так и по СТО. При этом технологические процессы изготовления продукции по ГОСТ и по СТО являются различными. Технологические инструкции СТО предусматривают использование пищевых добавок, выявленных в ходе проверки. Указанные добавки отражаются в составе пищевой продукции при ее маркировке в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Необоснованным также является вывод городского прокурора о нарушении ООО «МПК «Селятино» требований ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с указанной нормой хранение пищевых продуктов, материалов и изделий должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности. Из фактических обстоятельств следует, что пищевые добавки и моющие средства действительно находились в одном складском помещении, однако размещались в различных зонах этого помещения. Моющие средства хранились в герметично закрытой заводской таре, что исключало возможность их взаимодействия с пищевым сырьем и возникновения химического загрязнения.

ООО «МПК «Селятино» также вменяется нарушение п.п. 8.4, 8.5 8.6, 8.13, 8.20 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные выводы городского прокурора ФИО4 представляются необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «МПК «Селятино» указанных требований закона. Постановление не содержит указаний на конкретные помещения, в которых якобы отсутствуют шкафчики, не приведено описание осмотра гардеробных, отсутствует фотофиксация. При таких условиях вывод о нарушении п. 8.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 является необоснованным и носит предположительный характер. Кроме того, на момент проверки в помещениях ООО «МПК «Селятино» было организовано раздельное хранение рабочей и личной одежды сотрудников, и также имелись шкафчики для хранения одежды. После проведения проверки было принято решение о дооснащении и закуплены дополнительные шкафчики для рабочих. Указанное подтверждается товарной накладной по шкафчикам для работников организации, а также фотографиями, которые сторона защиты просит приобщить к материалам дела. Вывод о пересечении потоков работников сделан без установления фактических обстоятельств. В постановлении не указано, где именно, при каких условиях и в какое время происходило такое пересечение, не описана организация производственного процесса и маршруты движения персонала. В действительности организация работы на предприятии исключает пересечение потоков работников в чистой и загрязненной одежде. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем утверждение о нарушении п. 8.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 является голословным.

Не обоснован и вывод об отсутствии влажной уборки санитарно-бытовых помещений и дезинфекции после каждой смены, грязных полах, отсутствии запаса дезинфицирующих средств. Между тем на предприятии ООО «МГ1К «Селятино» уборка санитарно-бытовых помещений осуществляется на регулярной основе, с применением дезинфицирующих средств. На момент проверки загрязнения отсутствовали. Имелся запас дезинфицирующих средств.

Вывод о неорганизованном питьевом режиме является необоснованным. Наличие у работников индивидуальных емкостей для питья (бутылка, кружка и иная тара) само по себе не свидетельствует о нарушении санитарных требований, предусмотренных п. 8.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Вместе с тем, на момент проверки все работники имели доступ к питьевой воде и снабжались одноразовыми стаканчиками, которые затем утилизировались. Постановление не содержит ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие доступа работников к питьевой воде, несоответствие воды установленным гигиеническим требованиям.

ООО «МПК «Селятино» вменяется непредоставление на всех работников (за исключением 8 человек) документов (личные медицинские книжки, акты заключительной комиссии) о прохождении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) (п. 58 СанПиН 3.3686-21). Вместе с тем в постановлении не указаны сведения о лицах, в отношении которых не предоставлены документы (ФИО, должность, обязанности, вид работы, к которой они допущены). Кроме того, проверяющими лицами не предпринимались действия, направленные на истребование соответствующих документов у Общества. В ходе проверки работникам Общества также не предлагалось представить указанные документы для осмотра. Между тем такие медицинские книжки имеются у всех работников ООО «МПК «Селятино». Собственник помещений - ООО «Конкордия» силами своих работников также оказывает услуги ООО «МПК «Селятино» по погрузоразгрузочным работам, переборке, упаковке и фасовке продукции на территории по адресу: <адрес>. Все сотрудники ООО «Конкордия» проходят на регулярной основе медицинские осмотры и имеют медицинские книжки.

ООО «МПК «Селятино» вменяется непредоставление документов о прохождении персоналом профилактической вакцинации, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний среди населения (п. 64 СанПиН 3.3686-21). В отсутствие решений главного государственного санитарного врача РФ либо главного государственного санитарного врача субъекта РФ о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также при отсутствии отнесения работников, занятых в сфере пищевой продукции, к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации в соответствии с календарем профилактических прививок, необходимость обязательной вакцинации работников ООО «МПК «Селятино» отсутствует.

В конце постановления от ДД.ММ.ГГГГ городской прокурор делает вывод о том, что деятельность ООО «МПК «Селятино», заключающееся в переработке мясного и растительного сырья, изготовлении мясных и растительных консервов с описанными нарушениями, может привести к тяжелым отравлениям или летальному исходу, что несет непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, употребляющего в пищу производимый им продукт. Данный вывод не состоятелен, т.к. не подтвержден какими-либо объективными данными (к примеру, результатами исследований продукции). Напротив, продукция, производимая ООО «МПК «Селятино», является безопасной, изготовлена в соответствии с требованиями к пищевой продукции. Пробы с каждой партии готовой продукции исследуются в аккредитованной независимой лаборатории. Только после подтверждения ее безопасности продукция выпускается в оборот. О безопасности продукции ООО «МПК «Селятино» свидетельствуют многочисленные протоколы лабораторных исследований.

Таким образом, в ООО «МПК «Селятино» отсутствуют нарушения, перечисленные в постановлении Наро-Фоминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МПК «Селятино», в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора Соколов Е.С. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. При решении вопроса о назначении наказания полагал необходимым приостановить деятельность ООО «МПК «Селятино», поскольку деятельность Общества может создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности юриста в ООО «Конкордия», которое является собственником помещения, арендованного ООО «МПК «Селятино». Помещение состоит из двух частей. Одно крыло занимает ООО «НарМясПром», другое крыло ООО «МПК «Селятино». Он присутствовал при проведении проверки. Подтвердил, что проводимой проверкой обследовалось только помещение, которое занимает ООО «МПК «Селятино». Пояснил, что санитарную обработку, кроме текущей уборки и генеральной оборки осуществляет ООО «Конкордия». Дезинфекция помещения проводится либо один раз в месяц, либо раз в квартал. Помещение, которое арендует ООО «МПК «Селятино» оснащено вентиляцией, искусственным освещением, и горячей водой. При проведении проверки не смогли включить освещение, так как не знали, где расположены выключатели. Так же подача горячей воды осуществляется при специальном включении. Когда проводилась проверка, в помещении проводилась генеральная уборка.

Выслушав пояснения защитника ООО "МПК «Селятино»», помощника прокурора, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Закона 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ общество обязано осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказания услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие в том числе деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу ст. 32 Закона № 29-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Частью 4 ст. 18 Закона № 29-ФЗ установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке. Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов, включая биологически активные добавки, средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона № 29-ФЗ хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно пунктам 1.5., 2.3 «СП ДД.ММ.ГГГГ-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Факт совершения ООО «МПК «Селятино» административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, в том числе постановлением Наро-Фоминского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки исполнения должностными лицами ООО «МПК «Селятино» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки установлены следующие нарушения: в организации не осуществляется производственный контроль в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, отсутствуют журналы по контролю за санитарным состоянием помещений, проведении текущей и генеральной уборки, приготовлением дезинфицирующих растворов; источник горячего водоснабжения не установлен, документы по организации горячего водоснабжения не представлены; складские помещения для хранения сухого сырья не оборудованы системой искусственного освещения при отсутствии возможности естественного освещения либо система освещения не исправна: при осмотре помещений складов освещение отсутствовало; производственные помещения имеющие источники влаги (моечные зоны, дефростационные цеха для сырья), источники тепла (автоклавы в термическом отделении) не оборудованы вытяжной системой вентиляции; гигиенические покрытия полов, стен и потолков производственных помещений имеют многочисленные следы разрушений, ржавчины, сколы, выбоины, трещины, массовые поражения грибком (плесень); уборочный инвентарь не имеет специальной маркировки в зависимости от назначения, в том числе для уборки туалетов; производственные помещения находятся в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии: грязь, остатки мяса и жира в трапах, плесень; в бытовых помещениях (раздевалки, рабочая столовая) присутствует большое количество тараканов; в производстве пищевой продукции используется пищевой сырье (капуста белокочанная), прошедшее предварительную очистку, с признаками порчи – гниль, следы плесени; маркировка вырабатываемой мясной пищевой продукции (консервы стерилизованные - мясо тушеное в ассортименте, ветчина) не содержит в своем составе указание на наличие пищевых добавок (в соответствии со ст. 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»), тогда как в работе (в производственном цехе навески компонентов, в сухих складах) присутствует большой запас специализированных пищевых добавок: «Изолированный соевый белок «Шаньсун-90», производства Китай, комплексная пищевая добавка «Шинкен 80» для увеличения выхода продукта, улучшения плотности и нарезаемости, комплексная пищевая добавка «Мит Брайн» для инжектирования мяса, тушек птицы, комплексная пищевая добавка для мясоперерабатывающей промышленности «FH 35 инжект 80» для шприцевания деликатесов, производства ветчин, пищевая добавка «Мит Биф» для увеличения выхода продукции с высоким уровнем замены сырья (животный белок); допускается совместное хранение в складском помещении сухого пищевого сырья (пищевые добавки) и моющих средств (Велт Люкс), что не исключает химическое загрязнение пищевого сырья; не организовано раздельное хранение рабочей и личной одежды сотрудников, шкафчики для хранения одежды в гардеробных отсутствуют; на предприятии допускается пересечение потоков рабочих в чистой и загрязненной одежде; полы, стены гардеробных, душевых имеют многочисленные разрушения гигиенического покрытия, сколы, выбоины, трещины, что не позволяет обеспечить проведение мойки и дезинфекции; санитарно-бытовые помещения не подвергаются влажной уборке и дезинфекции после каждой смены, полы грязные, запас дезинфицирующих средств отсутствует; питьевой режим для сотрудников предприятия не организован, в производственных, складских помещениях при осмотре имеются емкости для питья (пластиковая бутылка, жестяная банка, кружка), которые используют работники; не представлены на всех сотрудников (за исключением 8 человек) документы (личные медицинские книжки, акты заключительной комиссии) о прохождении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований); не представлены документы о прохождении персоналом профилактической вакцинации, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний среди населения; фотоматериалами; справкой начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает выявленные нарушения, отраженные в вышеуказанном акте; письменным объяснением генерального директора ООО «МПК «Селятино» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который из всего списка выявленных нарушений подтвердил, что имеет место быть совместное хранение в складском помещении сухого пищевого сырья и моющих средств; рапортом старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С. о том, что в цеху по производству мясной продукции обнаружены нерегламентированные технологические карты, а так же открытие и запечатанные мешки и канистры с веществами, используемыми при производстве мясной продукции данного предприятия, не указанные на этикетке в составе готовой продукции.

Суд отвергает доводы защитника об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку она проведена на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8, в сроки установленные указанным решением.

Доводы защитника о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, опровергается собранными по делу доказательствами. Так, согласно расписки, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена генеральным директором ООО «МПК «Селятино» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в заявлении Наро-Фоминского городского прокурора о привлечении Общества к административной ответственности указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МПК «Селятино» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что у Общества имеются журналы по контролю за санитарным состоянием помещений, проведении текущей и генеральной уборки, приготовлением дезинфицирующих растворов, заслуживает внимания и подлежит исключению из числа вмененных нарушений, поскольку указанные журнал предоставлены в судебное заседание.

Довод стороны защиты о том, что когда проводилась проверка, в помещении не осуществлялась работа, следовательно было выключено электричество и горячая вода, так как проводилась генеральная уборка, является не состоятельным и опровергается графиком проведения генеральных уборок, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральная уборка не должна проводиться и на эти дни не запланирована.

Довод стороны защиты о том, что не имеется нарушений при размещении и маркировки уборочного инвентаря, оборудованных шкафчиков для переодевания персонала, что подтверждается фотографиями соответствующего инвентаря и шкафчиков, является не состоятельным, поскольку при проведении проверки данные нарушения были выявлениы, указаны в акте, а предоставленные в судебное заседание фотографии, сделаны после выявленных нарушений у Общества имелась возможность устранить указанные нарушения.

Довод стороны защиты о том, что Общество не использует в своем производстве капусту, является не состоятельным и опровергается представленным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно банкой консервированного продукта с наименованием «Щи из свежей капусты» производителем является ООО «МПК «Селятино».

Факт нахождения в цеху Общества кочанов капусты, с признаками порчи – гниль подтверждается представленными прокуратурой фотоматериалами.

Довод защиты о том, что Общество не применяет в своем производстве специализированные пищевые добавки, так же является не состоятельным, поскольку согласно представленных стороной защиты технических условий консервов мясосодержащих фаршированных стерилизованных, п. 3.9 рецептуры консервов, Обществом используется, кроме прочего, «Инжект 80», однако на производстве так же обнаружены «Изолированный соевый белок «Шаньсун-90», производства Китай, комплексная пищевая добавка «Шинкен 80» для увеличения выхода продукта, улучшения плотности и нарезаемости, комплексная пищевая добавка «Мит Брайн» для инжектирования мяса, тушек птицы, пищевая добавка «Мит Биф» для увеличения выхода продукции с высоким уровнем замены сырья (животный белок), которые не указаны в технических условиях, а следовательно могут быть добавлены в любую продукцию.

Довод стороны защиты о том, что пищевое сырье не храниться совместно с дезинфицирующими средствами, опровергается объяснениями генерального директора Общества, который пояснил, что имеет место быть совместное хранение в складском помещении сухого пищевого сырья и моющих средств.

Факт того, что гигиенические покрытия полов, стен и потолков производственных помещений имеют многочисленные следы разрушений, ржавчины, сколы, выбоины, трещины, массовые поражения грибком (плесень) подтверждается представленными прокуратурой фотоматериалами.

Иные доводы защитника суд также отвергает, поскольку они сводятся к оспариванию и оценке доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «МПК «Селятино» вмененного правонарушения.

Акт проверки составлен должностным лицом, в рамках и по результатам проведенной проверки, следовательно является допустимым доказательствам.

Таким образом, вышеизложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления вины ООО "МПК «Селятино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих санитарных правил, а также свидетельствующих о том, что ООО "МПК «Селятино» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем у ООО "МПК «Селятино» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако мер для соблюдения требований санитарного законодательства принято не было.

Также суд не усматривает оснований для прекращения настоящего административного дела, поскольку противоправные действия ООО "МПК «Селятино» допущены в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «МПК «Селятино» судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МПК «Селятино» судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, (части 1 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и принимается во внимание, что выявленные в деятельности ООО «МПК «Селятино» нарушения, создают угрозу для здоровья населения.

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая специфику деятельности юридического лица, количество нарушений и характер совершенных им действий по несоблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, что могло создать угрозу жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «МПК «Селятино» связанной с производством консервов, непригодных для употребления в пищу, поскольку данное наказание является справедливым и будет способствовать достижению его целей, исправлению нарушений закона и предупреждению совершения предприятием новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Селятино» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, в ходе которой запретить деятельность ООО «МПК «Селятино» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Таширово, стр. 154К/1.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Кутиченко