Решение по делу № 2-10023/2022 от 23.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-007126-58Дело № 2-2298/2023 (2-10023/2022;) ~ М-5447/2022

23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2023 (2-10023/2022;) ~ М-5447/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит с учетом уточненных исковых требованийфвзыскать с Ответчика 50 000,00 рублей – сумму займа, 262333,00 – проценты за пользование займом за период с 04.10.2018 года по 24.01.2023 года, а также госпошлину за подачу искового заявления в размере 6042,00 рубля.

Исковые требования обосновываются тем, что 03.09.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей под 10 процентов в месяц, о чем была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств, срок возврата займа – до 03.12.2018 года.

Полного исполнения обязательства со стороны Ответчика так и не наступило.

30.09.2021 года был вынесен приказ о взыскании долга с Ответчика, однако 22.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание Истец и его представитель не явились, причины неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика в адрес суда не поступало письменного отзыва на заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей под 10 процентов в месяц, о чем была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств, срок возврата займа – до 03.12.2018 года, в материалах дела имеется соответствующая расписка о получении денежных средств (л.д.6).

Определением от 22.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанной расписке в связи с поступлением от должника возражений относительно вынесенного судебного приказа (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата денежных средств, что является нарушением условий заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем требования Истца о взыскании остатка задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено, что за пользование займом установлена процентная ставка в размере 10%.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, требования истца о взыскании соответствующих процентов являются обоснованными, расчет, представленный суду соответствует требованиям ГК РФ, проверен судом и в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины Истцом в размере 6042,00 рубля (л.д. 4), которую надлежит взыскать с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(<дата> года рождения, паспорт <№>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.09.2018 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 24.01.2023 года в размере 262333 (двести шестьдесят две тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042,00 (шесть тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья:

<...>