Дело № 2-862/2023 29 июня 2023 года

78RS0019-01-2022-006676-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ИП ФИО2 пени по договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 871 рубля, задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 237 рублей 71 копейки, пени по агентскому договору в сумме 74 980 рублей 71 копейки за период до ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ФИО2 передано во временное владение и пользование нежилое помещения по адресу: <адрес> плату в размере 100 000 рублей. В апреле 2020 года ответчику предоставлены арендные каникулы, а в мае и июне 2020 года арендная плата снижена до 50 000 рублей. Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, предусмотренные п. 5.4 договора аренды, в сумме 178 871 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор на осуществление ФИО1 сбора платежей за коммунальные услуги, потребленные ФИО2 в арендованном нежилом помещении, условиями которого предусматривалась организация истцом оказания услуг третьим лицами по электро-, водоснабжению, отоплению помещения, и их оплата, а ответчиком – оплачивать денежные средства за потребленные ею услуги на основании счетов истца и вознаграждение истцу в размере 100 рублей в квартал. ФИО2 оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, ввиду чего у нее образовалась задолженность, которая по на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 237 рублей 71 копейку, на задолженность начислены пени, предусмотренные п. 4.1, в размере 74 980 рублей 71 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 29 июня 2023 года явился, требования поддержал на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что нежилое помещение арендовалось ответчиком в целях использование его в качестве салона красоты, что осуществить не удалось по причине введенных правительством ограничений, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой и распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции, ввиду чего она подлежит от освобождению от ответственности, задолженность по агентскому договору ФИО1 не обоснована, пени завышены, подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, также просил о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора аренды, по условиям которого ФИО2 сроком на 11 месяцев передано в пользование нежилое помещения по адресу: <адрес> за ежемесячную плату в размере 100 000 рублей.

Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность в размере 35 350 рублей, что нашло свое отражение в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных договором, арендодатель может потребовать от арендатора уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по договору аренды погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений сторон, размер пени, начисленных на эту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенных правительством мораториев на возбуждение дел о банкротстве) составляет 178 871 рублей, ввиду чего требования ФИО1 в этой части основаны на законе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор на осуществление ФИО1 сбора платежей за коммунальные услуги, потребленные ФИО2 по адресу арендованного нежилого помещении, условиями которого предусматривалась организация истцом оказания услуг третьим лицами по электро-, водоснабжению, отоплению помещения, и их оплата, а ответчиком - обязанность по оплате денежные средств за потребленные ею услуги на основании счетов истца и вознаграждения истцу в размере 100 рублей в квартал.

Истцом осуществлялось выставление счетов на оплату коммунальных услуг (л.д. 76-81), однако их оплата (л.д. 66-75) осуществлена ответчиком не в полном объеме, ввиду чего, согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 по агентскому договору составляет 20 237 рублей 71 копейку.

Размер задолженности ответчиком должным образом не опровергнут, доказательств ее отсутствия, меньшего размера не представлено, ввиду чего иск ФИО7 в части взыскания с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 20 237 рублей 71 копеек подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 агентского договора установлено, что за несвоевременную оплату счета, выставленного агентом, агент имеет право начислить принципалу пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенных правительством мораториев на возбуждение дел о банкротстве) составляет 75 286 рублей 41 копейку.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договорам, так как в нарушение ст. 56 ПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых она подлежит освобождения от ответственности, не представлено, а сам факт пандемии таким основанием не является, при этом судом учитывается, что в апреле 2020 года ответчику предоставлены арендные каникулы, а в мае и июне 2020 года арендная плата снижена ответчиком до 50 000 рублей.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, то, что действие договора аренды совпало с распространением на территории РФ новой коровирусной инфекции, суд находит, что общий размер неустоек, начисленных на задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых по состоянию на дату вынесения решения составляет 254 157 рублей 41 копейка, последствиям допущенного ФИО2 нарушения обязательства не соответствует, ввиду чего подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, которые взыскиваются в пользу ФИО8 в судебном порядке.

С ФИО9 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 276 рублей и почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копеек, несение которых последним подтверждено материалами дела (л.д. 3-8а).

Также, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему от той же даты (л.д. 51-53).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствующим принципу разумности, подлежащим снижению до 40 000 рублей, которые взыскиваются с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 20 237 рублей 71 копейки, пени в сумме 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копеек, по уплате госпошлины в размере 5 276 рублей, а всего 265 742 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года.