Дело №2-315/2022

УИД №58RS0001-01-2022-000134-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Филберт» к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ООО «Филберт» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.05.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 263 024 рубля 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 118 106,77 руб., задолженность по процентам в сумме 134 983,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 933,79 руб., а также судебные расходы на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении, заявлении во исполнение указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения, и в расчете взыскиваемой суммы, имеющихся в деле(<данные изъяты>)

Согласно позиции истца в исковом заявлении, и расчетах взыскиваемой суммы, основным долгом является долг по возврату кредитных средств, процентами- проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором – плата за услугу «Участие в программе страховой защиты», составляющая 1247 руб. ежемесячно, комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, получив копии искового заявления, расчетов взыскиваемых сумм, в суд не явилась, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа и на ту же сумму, судебный приказ был 11.11.2019 выдан, однако определением мирового судьи от 02.07.2021 был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается копией определения на <данные изъяты>.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон по делу.

По делу судом установлено: 20.05.2014 ОАО «Лето Банк»(затем после переименования – ПАО «Почта Банк») и ответчик заключили договор №, в соответствии с условиями которого ОАО предоставило ответчику денежные средства в качестве кредита в сумме 126 000 рублей на 45 месяцев, то есть на срок по 20.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. Ответчик был обязан уплачивать кредитору ежемесячно 6800 руб. в счет возврата кредита и в уплату процентов за пользование кредитом(последний платеж 1797,43 руб.). Кредит в сумме 126000 руб. был предоставлен ответчику 21.05.2014, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

Также стороны договора заключили соглашение о представлении ответчику услуги «Участие в программе страховой защиты», которая должна была оплачиваться комиссией в размере 1 247 руб., а также заключили соглашение об уплате ответчиком комиссии за неразрешенный пропуск платежа, что оплачивается суммами согласно Тарифов банка, которые имеются в настоящем деле(<данные изъяты>).

Обязательства по указанному договору ответчиком надлежаще не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность, указанная истцом к взысканию.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями в копиях заявления ответчика о представлении кредита, его анкеты, графиком платежей, Условиями представления кредитов по программе «Кредит наличными», выпиской по счету ответчика, Тарифами по представлению потребительских кредитов, Уставом АО «Почта Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Почта Банк».

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным – ответчиком в дело не представлено.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов и размер комиссий, определенные договором, судом проверен, он является правильным.

В п.10 заявления на представление кредита, ответчик дал согласие банку переуступить право требования по договору любому лицу. Эта договоренность соответствовала нормам законодательства.

На основании договора уступки прав требования(цессии) №У77-18/1342 с Приложениями к нему, который имеется в деле, первоначальный кредитор уступил истцу право требования по кредитному договору с ФИО1, поэтому истец имеет право требования по договору займа.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не опроверг, доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию - суду не представил, по кредитному договору, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная истцом к взысканию, и она подлежит взысканию с ответчика.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в договоре об уступке права (требования).

Истцом при обращении в районный суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 5 830 рублей 24 копейки, которая исчислена правильно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные, понесенные расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 20.05.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 263 024 рубля 08 копеек, а именно:

-задолженность по основному долгу в сумме 118 106,77 руб.,

-задолженность по процентам в сумме 134 983,52 руб.,

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 933,79 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 5 830 рублей 24 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов