РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-43/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением Троицкого районного суда адрес от 06.11.2020 года за административным истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 650 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес. 12 октября 2022 года для государственной регистрации права собственности истцом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление, приложен межевой план земельного участка, решение с отметкой о вступлении в законную силу. 13 октября 2022 года государственный кадастровый учет и регистрация права приостановлены по причине отсутствия в составе межевого плана документа согласно ст. 11.3 ЗК РФ утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ. 26 октября 2022 года через официальный портал государственных услуг mos.ru истцом было подано обращение в ДГИ адрес об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением № ДГИ-ЭГР-58073/22-1 от 17.11.2022 года, оформленным письмом ДГИ адрес в утверждении схемы истцу было отказано по причине отсутствия в решении суда от 06.11.2020 года по делу № 2-2044/2020 каких-либо указаний об обязании адрес Москвы утвердить такую схему. С данным отказом административный истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оспариваемый ответ на обращение носит разъяснительных характер, истцом нарушен порядок подачи заявления для оказания государственной услуги.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 650 кв. метров, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, на основании решения Троицкого районного суда адрес от 06.11.2020 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления государственной услуги адрес устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

26 октября 2022 года через официальный портал государственных услуг mos.ru ФИО1 было подано обращение в ДГИ адрес об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом № ДГИ-ЭГР-58073/22-1 от 17.11.2022 года на обращение административного истца дан ответ, что решение Троицкого районного суда адрес от 06.11.2020 года не возлагает на адрес Москвы каких-либо обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка. Разъяснено, что оснований для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствуют, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о конфигурации и границах здания с кадастровым номером 77:18:0190803:174, в связи с чем, невозможно определить его нахождение на испрашиваемом земельном участке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка", который устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

В разделе 2.5 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставление государственной услуги.

При этом в п. 2.5.1.1.1 Административного регламента определено, что предоставление государственной услуги осуществляется, в том числе на основании запроса (заявления) на предоставление государственной услуги, форма которого установлена в Приложении 1 к Административному регламенту.

Однако в установленном административном регламентом порядке ФИО1 с заявлением на предоставление государственной услуги не обращалась.

В связи с чем, ее заявление было обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На обращение ФИО1 был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который содержал ссылки на положения закона и основания, по которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен.

Несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о предоставлении государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка" не разрешался.

При этом оспариваемый ответ носит информационный характер и не предрешает вопросов, связанных с предоставлением соответствующей государственной услуги, оказание которой осуществляется в ином установленном законом порядке.

Доказательств фактического нарушения прав административного истца, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.