Дело № 2-4046/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003345-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 180 300 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 806 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствие с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ФИО2. Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ФИО2. Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, которое выплачено истцом в размере 180 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» почтовой корреспонденцией направило в адрес ответчика, указанный им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства «ВАЗ 21093» на осмотр. При доставке ответчику письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Однако, в установленные сроки транспортное средство не было предоставлено ответчиком страховщику. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр.

На основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше, способа, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 января 2023 г. произошло ДТП на <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1 Участниками ДТП на месте происшествия был оформлен европротокол, составлено извещение о ДТП (л.д.76).

Как следует из извещения о ДТП, ФИО4 в нем дал объяснения о том, что управляя автомобилем «Хонда Аккорд» остановился перед пешеходным переходом на ул.<адрес> Автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** двигаясь позади автомобиля «Хонда Аккорд», допустил наезд на автомобиль «Хонда Аккорд».

Ответчик ФИО1 в извещении о ДТП указал, что свою вину в ДТП не отрицает, полностью с ней согласен.

В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП являлся ФИО4, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.74) и сведениями ФИС ГИБДД МВД России (л.д.47).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX ***. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX *** (л.д.11).

Потерпевший ФИО4 23.01.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшем 20.01.2023 (л.д.71-73).

Согласно акту от 25.01.2023 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения. Предварительно установлено, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.13).

Согласно исследовательской части экспертного заключения ***) от 30.01.2023 выполненного ООО «Профит Эксперт» по заданию СПАО «Ингосстрах», при осмотре автомобиля обнаружены повреждения, по локализации, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. Повреждения, не относящиеся к данному ДТП, указаны в разделе 3.4 акта осмотра транспортного средства.

Экспертом сделан следующий вывод, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, полученных в результате ДТП от 20.01.2023, в рамках договора ОСАГО: без учета износа составляет 313 900 рублей; с учетом износа составляет 180 300 рублей (л.д.8-9).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, о чем составлен акт 13 февраля 2023 г. (л.д.12). Платежным поручением *** от 13.02.2023 СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение ФИО4 в размере 180 300 рублей (л.д.7).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

30 января 2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> требование от 24 января 2023 г. о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом с уведомлением, в котором просило в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предоставить транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** в течение пяти рабочих дней со дня получения требования по адресу: <адрес>, пом.Н4, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 20.01.2023 (л.д.14-16).

Как указывает истец в иске, транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** в установленные сроки ответчиком на осмотра не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не указано, как в исковом заявлении, так и не доказано в ходе рассмотрения дела, в чем состоит нарушение прав СПАО «Ингосстрах» как страховщика вследствие не предоставления ему автомобиля ответчика для осмотра при наличии заполненного участниками ДТП бланка о ДТП, наличии возможности осмотра автомобиля второго участника ДТП при определении действительного размера ущерба и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как было установлено, осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 25 января 2023 г., о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы повреждения. При проведении экспертного исследования сведения из указанного акта проанализированы экспертом, при этом сделан вывод об относимости заявленных повреждений к произошедшему 20.01.2023 ДТП, определен размер восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***. Экспертом не указано на невозможность определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без осмотра второго автомобиля. Напротив, экспертом установлены повреждения, не относящиеся к ДТП, на что указано в акте осмотра; стоимость восстановительного ремонта определена только по повреждениям, относящимся к ДТП от 20.01.2023.

Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, заключения эксперта и акта о страховом случае, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты, не предоставление страховщику ответчиком транспортного средства на осмотра не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 20.10.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4046/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник

Е.М. Штанакова