УИД 77RS0004-02-2023-003665-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-541/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес и просит суд: о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.03.2023; привлечении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио к ответственности предусмотренной ст. 2.4 КоАП РФ; взыскании с ответчиков судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он исполнил требования исполнительного документа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, о чем он неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя, однако в нарушение Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава фио поступил отзыв в материалы дела, на основании которого в удовлетворении требований просили Должнику отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 227 КАС РФ.
Суд, огласив исковое заявление, отзыв судебного пристава-исполнителя, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).
При этом, в силу статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 039743879 выданного 01.06.2022 Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 97145/22/77006-ИП от 14.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма
В ходе исполнения судебного акта, 15.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 15.09.2023. Постановление было вынесено в связи с наличием у Должника задолженности в размере сумма
Истец в обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у него задолженности перед взыскателем на момент 15.03.2023.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как следует из материалов исполнительного производства, последний платеж от должника в счет погашения задолженности поступил 13.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 998816, при этом сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о данном факте ни материалы исполнительного производства ни материалы дела не содержат.
Суд также обращает внимание истца на ч.3 ст. 64.1 ФЗ № 229 согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Также ч.1 ст. 110 ФЗ № 229 предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 15.03.2023 судебный пристав-исполнитель не знал об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк, поскольку в соответствии ч.1 ст. 110 ФЗ № 229 платеж обрабатывается в течение пяти операционных дней, а в силу ч.3 ст. 64.1 ФЗ № 229 даже если Должник бы и уведомил судебного пристава-исполнителя о полном погашении, срок на передачу корреспонденции судебному приставу-исполнителю истекал 16.03.2023 то есть после вынесения спорного истцом постановления.
Ссылки должника на снятие судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП РФ фио ранее наложенных в отношении него ограничений на выезд за пределы РФ от 16.02.2023 не свидетельствует о законности произведенных судебным приставом-исполнителем фио действий, при наличии задолженности перед Взыскателем ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 исполнительное производство № 97145/22/77006-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, принятые меры принудительного характера были отменены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 15.03.2023 сведений об отсутствии задолженность Должника перед ПАО Сбербанк у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, следовательно оснований для признания постановления о временном ограничении Должника за пределы Российской Федерации от 15.03.2023 у суда оснований не имеется.
Требование истца о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку эта статья является частью общей части, не содержит сведений о нарушениях, которые по мнению истца были нарушены судебным приставом-исполнителем.
Также суд обращает внимание истца на то, что привлечение к административной ответственности имеет установленный законом порядок с обязательным составлением протокола об административном правонарушении, полномочий на составление которого у суда отсутствуют.
Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов на почтовые отправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Г. Шестаков