Решение по делу № 2А-166/2023 от 02.05.2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000089-78

Дело № 2а-166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивировав тем, что <дата> он был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> В это же время суд вынес постановление о его аресте и заключении под стражу. В период с 20.12.2005 по 2006 год он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области г.Галич. На протяжении всего периода его нахождения в ФКУ СИЗО-2 условия его содержания грубо нарушались, а именно: отсутствовала горячая вода, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека в камере, а также отсутствовала приватная зона в санузле.

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.1330, а также действующих нормативных документов.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

О данных нормах и правилах он проинформирован не был.

В результате нарушения его прав на установленную норму санитарной площади в камере на одного человека и отсутствия (санитарной) приватной зоны в санузле у него возникло чувство беспокойства, унижения, дискомфорта, постоянной депрессии и стыда. Он не мог нормально готовиться к судебным заседаниям, его постоянно кто-то отвлекал. Каждый день происходили конфликты, которые могли закончиться серьезными последствиями. Находясь в переполненных камерах, он постоянно испытывал страх за свою жизнь и здоровье, поскольку из-за переполненности между обвиняемыми и уже осужденными было постоянное напряжение. Санузел был совмещен, попасть в него своевременно не представлялось возможным. При отправке естественных нужд за ним наблюдала вся камера, одновременно принимая пищу.

Из-за горячего водоснабжения он претерпевал нравственные и физические страдания, так как не мог правильно и полноценно соблюдать личную гигиену. Других альтернативных способов обеспечения горячей водой ответчик не предоставлял. Возможности кипячения воды чайниками или кипятильниками, по мнению истца, не может быть расценена как альтернатива обеспечения горячей водой для целей соблюдения требований санитарии и гигиены. Считает такое содержание под стражей жестоким и бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство.

Полагает, что за данные нарушения ему положена компенсация, которую он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд: признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области г.Галич, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 20.12.2005 года по 2006 года незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 100 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении.

Административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о желании участвовать в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, дала пояснения аналогичные отзыву, который мотивирован следующим.

ФИО4, <дата> года рождения, содержался в учреждении в период: с 28.12.2005 по 12.01.2006, с 29.01.2006 по 16.02.2006, с 26.02.2006 по 06.03.2006, с 20.03.2006 по 06.04.2006, с 16.04.2006 по 20.04.2006.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствие с приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей.

Согласно ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России исковые требования не признает и считает их необоснованными.

ФИО4 содержался в учреждении в период с 28.12.2005 по 20.04.2006, при этом определить, точное количество лиц, находящихся в камере совместно с истцом, не представляется возможным, поскольку книги количественных проверок лиц. Содержащихся в учреждении за период с 20.10.2005 по 13.07.2006, а также камерные справочные карточки уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В период содержания истца в учреждении все условия при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерных помещениях находятся на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. В период содержания ФИО4 санузел был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,8 метра в соответствии с п.8.66 СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН» и расположен таким образом, что при нахождении там заключенный попадает в так называемую «мертвую зону» и находится на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест.

Действующим законодательством на лиц, содержащихся в СИЗО, возложен ряд обязанностей, касающихся требований гигиены и санитарии. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончанию прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Согласно п.43 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области установлено время выдачи горячей воды ежедневно в период времени с 06-30 до 07-30, с 12-0 до 13-00, с 17-00 до 18-00.

Доводы истца, указанные в иске касаются периода 2005-2006 годов, однако с иском истец обратился лишь в 2023 году по истечении длительного периода времени, что, по мнению учреждения, само по себе свидетельствует о недобросовестности истца, так как ставит сторону ответчика в невыгодное процессуальное положение, в том числе затрудняя и лишая другую сторону возможности аргументировать свою позицию и предоставить в суд необходимые доказательства.

По мнению учреждения, истец не был лишен возможности направить жалобу в прокуратуру, в суд, как в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, так и после. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области имелись ненадлежащие условия содержания, истцом не представлено. Размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не аргументирован, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

За данные периоды перелимита в учреждении допущено не было. Доводы истца со ссылкой на бесчеловечное содержание и унижение человеческого достоинства не подкреплены доказательствами.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и просит суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Протокольным определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Костромской области. Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещён надлежаще.

Заинтересованное лицо Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, содержащее отзыв на иск. Согласно отзыву, в силу ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с п.2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в случае удовлетворения требований, компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несоответствие условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в период с 20.12.2005 года по 2006 год, истцом не представлено.

Меры, связанные с лишением лица свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения. При этом на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях ( от 16 октября 2003 г. №371-О, от 19 июня 2007 г. №40-О-О, от 20 марта 2008 г. № 162-00) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Также при оценке степени нарушения прав истца условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Министерство Финансов в лице УФК по Костромской области просит учитывать, что истец обратился за компенсацией через значительное время (более 16-ти лет) после окончания пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, что также свидетельствует о низком уровне значимости для истца обеспечения надлежащих условий содержания под стражей.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо полагает, что требования истца не обоснованны и просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области ФИО5, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого рения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Процесс отбывания осужденного к лишению свободы наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей на момент содержания ФИО4 в СИЗО-2) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказами Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 и от 14.10.2005 № 189 (действовавшими в период нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действующими в период нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области) определено, что камера СИЗО оборудуется, в том числе и напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43 Правил).

Нормами проектирования СИЗО и тюрем, утвержденных приказом Министерства юстиции России № 161-дсп от 28.05.2001 года высота перегородки санузла должна составлять 1 метр от пола уборной.

Судом установлено, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в период с 28 декабря 2005 года по 12 января 2006 года, с 29 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 26 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, с 20 марта 2006 года по 06 апреля 2006 года, с 16 апреля 2006 года по 20 апреля 2006 года.

Согласно отзыву и пояснениям представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в настоящее время определить точное количество лиц, находящихся в камере совместно с истцом, не представляется возможным, поскольку книги количественных проверок лиц, содержащихся в учреждении за период с 20 октября 2005 года по 13 июля 2006 года, а также камерные справочные карточки уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению архивных личных дел освобожденных подозреваемых, обвиняемых и осужденных за 2003-2006 год, камерных и справочных карточек за 2005-2006 год, утвержденным 28 апреля 2017 года врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, и актом №3 на уничтожение журналов, книг за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг., утвержденным 08 мая 2018 года врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области. Из содержания названных актов следует, что срок хранения картотеки камерных и справочных карточек на подозреваемых, обвиняемых, осужденных и книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2, составляет 10 лет.

Ввиду уничтожения названных книг и картотеки по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий суд лишен возможности проверить доводы административного истца о несоответствии площади в камерах.

Судом установлено, что горячая вода подавалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в установленное графиком время.

Согласно справки от 24.04.2023 года Врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО6 на основании ст. 43 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (данные Правила действовали во время содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-2) организация выдачи горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей осуществляется в установленное время ежедневно: с 06.30 – 07.30, 12.00-13.00, 17.00-18.00, что предусмотрено распорядком дня, утвержденного начальником учреждения. Раздача кипяченой питьевой воды в учреждении происходит по требованию подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Таким образом довод ФИО4 об отсутствии горячего водоснабжения в камере ФКУ СИЗО-2 в период его нахождения не нашел своего подтверждения в суде.

Судом по ходатайству стороны административного ответчика был допрошен ряд свидетелей, работавших в спорные периоды в учреждении СИЗО-2 на различных должностях, в настоящее время являющиеся пенсионерами ФСИН РФ.

Свидетель ФИО1 в суде рассказала о том, что в 2005-2006 г. она работала в ФКУ СИЗО-2 начальником отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения учреждения СИЗО-2. В её обязанности входило обеспечение бытовых условий спецконтингента, а, если в общем, то обеспечение жизнедеятельности учреждения. Приватность в камерах в это время была обеспечена, высота кирпичных перегородок составляла 1 м 80 см, была оборудована дверь из фанеры, которая закрывалась изнутри. Ширина санузла составляла 1 м 20 см. Зона туалета находилась в «мертвой зоне» видеокамеры. Горячая вода раздавалась во время завтрака, обеда и ужина, а также выдавалась по требованию спецконтингента, когда она требовалась. Перелимита в учреждении в то время не было, камеры переполнены не были, на каждого в камере приходилось не менее 4 кв.м.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил о том, что в период 2005-2006 г. он работал инспектором отдела режима СИЗО-2. В его должностные обязанности входило проверка соблюдения требований режима содержания спецконтингента в СИЗО-2. Утвердительно в суде заявлял о том, что перелимита в учреждении в 2005-2006 г. не было, на каждого содержащегося в учреждении приходилось не менее 4 кв.м., все были обеспечены спальными местами. Горячая вода разносилась в завтрак, обед и ужин, а также по требованию. Приватность в камерах была обеспечена, в санузле имелись стенки из кирпича высотой 1,8 метра, дверь из фанеры, которая запиралась изнутри. Санузел находился в «слепой зоне» от камер видеонаблюдения. Сам он 27 лет отработал в СИЗО-2.

Свидетель ФИО3 в суде дал пояснения о том, что в 2005-2006 г. он работал начальником склада вооружения, привлекался на режимные мероприятия. В камерах туалет был отгорожен перегородкой из кирпича высотой 1,8 м. Дверь из фанеры запиралась. Сокамерники не видели того, кто находился в туалете. Сотрудники СИЗО-2 его тоже не видели по видеокамерам, так как туалет находился в «слепой зоне». Кранов с горячей водой в СИЗО-2 предусмотрено не было, их никогда не было в учреждении, горячая вода подавалась во время завтрака, обеда и ужина, а также по требованию. Перелимита в учреждении в 2005-2006 г. не было, у всех в камерах было своё спальное место. Перелимит был в 90-е годы. Он это утверждает с уверенностью, так как работал в СИЗО-2 с 1993 года по 2021 год, в настоящее время является пенсионером ФСИН РФ.

Судом установлено, что согласно пояснениям представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в учреждении имеются технические паспорта по состоянию на 2014 год. Технические паспорта по состоянию на 2005-2006 год в учреждении не сохранились. Поскольку данные документы не включены в номенклатурный перечень дел учреждения, то предоставить акт об их уничтожении не представляется возможным.

Судом установлено, что в периоды содержания административного истца в СИЗО-2 г. Галича условия при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой 1 м 80 см в соответствии с п.8.66 СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН», утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 г. №161. Камеры были оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры. Санитарный узел расположен таким образом, что при нахождении там заключенный попадает в так называемую «мертвую зону».

Судом установлено, что приватность в камерах ФКУ СИЗО-2 в 2005-2006 г. во время нахождения в учреждении ФИО4 также соблюдалась. Иного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, по мнению суда, не всегда влечёт взыскание в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 16.10.2003 года №371-О указал на то, что статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Установленные оспариваемыми нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.(определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 год №480-О-О)

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период 2005-2006 г. поступило в суд 15 февраля 2023 года, то есть по истечении 18 лет после нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, что свидетельствуют о недобросовестности административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушений, обстоятельств, при которых эти нарушения допущены и их последствия судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

На основании ст.ст. 2, 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 2, 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», ст.ст. 218, 227, 227.1 КАС РФ, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «03» мая 2023 года

Судья Е.В.Воронцова