Дело № 2 – 6687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 189 804 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2022 в г. Тюмени на ул. Депутатская № произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, размер выплаты страхового возмещения составила 189 804 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 189 804 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Материалы дела свидетельствуют о том, автомобиль Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Citroen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ООО «АА-АВТО ГРУПП» составила 189 804 руб.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 189 804 руб. была перечислена САО «ВСК» на счет ООО «АА-Авто групп», что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Таким образом, установив, что ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 432, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 189 804 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 189 804 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий И.Э. Михайлова