РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Групп РУС», в котором с учетом уточнений просил взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя з возврате денег за товар в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки в период с 05.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета сумма в день; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля марка автомобиля, изготовителем которого является ответчик. В период эксплуатации автомобиля неоднократно были выявлены различные неисправности, автомобиль находился в ремонте более 30 дней в году в период гарантийного срока. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, однако ответчик требования истца не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, в которых указал, что имевшиеся у автомобиля недостатки были своевременно устранены, что не препятствует эксплуатации автомобиля.
Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, в него включены автомобили легковые.
Как указано в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска 2016. Производителем автомобиля является ответчик.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, гарантийный срок на автомобили составляет 4 года, что ответчиком не оспаривается.
В период с 28.02.2020 по 28.02.2021 г. принадлежащий истцу автомобиль находился в ремонте в следующие сроки:
- с 16.10.2020 г. по 18.10.2020 г. (3 дня) согласно акту выполненных работ № АСЦ -ГрЗН/002771 произведена замена блока питания электроники головного света;
- с 28.12.2020 г. по 11.01.2021 г. (15 дней) согласно счету № УН-0040456 в автомобиле выявлена неисправность и произведена замена многоконтактного выключателя;
- с 21.01.2021 по 06.02.2021 г. (17 дней) согласно счету и акту приема-передачи выполненных работ № УН-0041230 в автомобиле выявлена неисправность и произведена замена крышки багажного отсека;
- 13.02.2021 г. ( 1 день) согласно предварительному заказ-наряду № СА32101335 в автомобиле выявлена неисправность, рекомендована замена датчика дождя и освещения.
В целях установления причин выявленных неисправностей, а также для установления факта объективной невозможности эксплуатации автомобиля ввиду выявленных недостатков, определение суда от 03.08.2021 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Центру научных исследований и экспертизы.
Согласно заключению эксперта № ЭЗ-634/2021 в автомобиле имеется неисправность первично осмотренного датчика дождя и света. Однако, как следует из исследовательской части экспертного заключения, после осмотра неисправного датчика эксперт пришел к выводу о необходимости отдельного лабораторного исследования датчика с применением разрушающего метода, для чего потребовалось разрешение суда. До получения разрешения суда неисправный датчик был установлен на автомобиль истца и опечатан, автомобиль передан истцу. После получения от суда разрешение на использование разрушающего метода истец эксперту на осмотр автомобиль не представил, самостоятельно снял датчик, передал его в суд с дальнейшей передачей в экспертную организацию. Однако при исследовании переданного истцом датчика экспертом было установлено, что переданный истцом датчик не является первично осмотренным и исследуемым датчиком. В связи с этим эксперт не смог определить причину неисправности и характер первично осмотренного датчика.
Также эксперт пришел к выводу, что недостатки, указанные в рамках акта выполненных работ № АСЦ -ГрЗН/002771 от 16.10.2020 г., счета № УН-0040456 от 28.12.2020 г., могли привести к объективной невозможности эксплуатации автомобиля.
С учетом установленных экспертизой фактов, суд приходит к выводу о том, что невозможность использования автомобиля в течение года гарантийного срока с 28.02.2020 по 28.02.2021 г. в совокупности составила 18 дней (3 дня + 15 дней), что исключает применение абзаца 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд учитывает факт непредставления истцом датчика на исследование эксперту, а также подмену датчика, что рассматривается судом как уклонение от экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки датчика дождя и света не носили производственный характер, а возникли в результате действий владельца автомобиля.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп РУС» о защите прав потребителя,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
фио ФИО2