УИД №

Дело № 2а-460/2022

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, межрайонному отделу СП по ОИП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ярославской области и УФССП по Ярославской области ФССП РФ об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, межрайонному отделу СП по ОИП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ярославской области и УФССП по Ярославской области ФССП РФ об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022г.

В обоснование требований он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес посредством направления информации через портал Госуслуг направлено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого он узнал, что в отношении него в рамках исполнения решения суда возбуждены три исполнительных производства по одному и тому же предмету взыскания. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя административных ответчиков в его адрес не направлялись.

Он же указывает на то, что 11.01.2021г. Гаврилов-Ямским районным судом в рамках гражданского дела 2-20/2021 принято заочное решение о взыскании с него задолженность по кредитному договору на сумму 103 033,58 руб.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного ОССП по ОИП УФССП по ЯО ФИО5 по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103 033,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО7 окончила исполнительное производство по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229, п.3 ст.47 в связи тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик ФИО2 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103 033,58 руб.

Он же указывает, что административным ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производств № по заявлению взыскателя по тому же исполнительному документу.

ФИО1 приходит к выводу о том, что административными ответчиками в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № в отношении него возбуждено три исполнительных производства с одним и тем предметом взыскания, что не допустимо.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Филберт».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Административные соответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представлены возражения на иск.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем Управления представлен письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем районного отделения представлен письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2.1, 3, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103 033,58 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт». Постановление направлено в том числе в адрес должника ФИО1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство принято для принудительного исполнения Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области с присвоением ему уж нового регистрационного номера №, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 с указанием о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. после чего ему присвоен новый регистрационной №-ИП.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановлено возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № взыскателю. Постановление направлено в том числе в адрес должника ФИО1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Гаврилов-Ямским районным судом по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 033,58 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено в том числе в адрес должника ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Акт об изменении места совершения, исполнительных действий которым постановлено направить исполнительный документ вместе с копией акта для исполнения по территориальности в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП которым постановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. передать в Межрайонное ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. Присвоен новый регистрационной №-ИП. Постановление направлено в том числе в адрес должника ФИО1. Затем ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесен Акт об изменении места совершения, исполнительных действий которым постановлено направить исполнительный документ вместе с копией акта для исполнения по территориальности в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнительное производство №-ИП передать в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии ИП к производству. Постановление направлено в том числе в адрес должника ФИО1.

Таким образом, одновременное возбуждении нескольких исполнительных производств по одному исполнительному документу в службе судебных приставов в разных структурных подразделениях не установлено, а доводы административного истца об обратном являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области и действия ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, межрайонному отделу СП по ОИП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ярославской области и УФССП по Ярославской области ФССП РФ об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко