Дело № 2-4003/2023
64RS0044-01-2023-004602-30
Решение
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме. В обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в доме, признанном аварийном. Решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 2579000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилое помещение, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, должно быть прекращено. Вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова вступило в законную силу. Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением <№> от <Дата>. Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, указанное в иске жилое помещение должно быть передано муниципальному образованию «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее ему жилое помещение не было передано муниципальному образованию «Город Саратов».
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно искового заявления не представила.
Представитель третьего лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью 14,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в доме, признанном аварийном, что подтверждается впиской из ЕГРН.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 1 665000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Волжского районного суда от <Дата> изменено, в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 2579 000 руб.
Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением <№> от <Дата>.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из анализа положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.
Учитывая, что требование ФИО1 о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего ей на праве собственности удовлетворено, денежные средства ею получены, требования о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - квартиру, площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.
Судья Е.А. Борисова