Дело № 2-1017/2023

(УИД 63RS0030-01-2023-001680-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

08 сентября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Морозовой Н.Ю. от 05.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что 10.11.2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ниссан, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2

На момент аварии машина № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №.

ФИО2 согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщику потерпевшего).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 200100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» сумму 200100 рублей.

Договор страхования серии № № был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и на условиях Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Лицом, допущенным к управлению по данному полису, является ФИО3 и ФИО4

Учитывая то, что ответчик не включен в договор обязательного страхования серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 200100 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 200100 рублей, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что 10.11.2022 года, в 12 час.40 мин., по адресу <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством № нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Ниссан, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №, при этом ФИО1 на момент произошедшего ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №).

С целью получения страхового возмещения потерпевшая обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая платежными поручениями № 606216 от 18.11.2022 года, № 633804 от 02.12.2022 года, № 49048 от 27.01.2023 года произвела выплату страхового возмещения в общем размере 200 100 рублей, после чего обратилась в СПАО "Ингосстрах" за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 200 100 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 200 100 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 383962 от 29.03.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5201 рубль.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 200 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов