Дело №2- 4802/2023

73RS0001-01-2023-004817-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по созданию объекта недвижимости - многоквартирного жилого <адрес> восьмом квартале малоэтажной застройки <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передаче истцам входящий в состав Дома объект долевого строительства, согласно п.п.2.2 договора: жилое помещение № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, - трехкомнатную, квартиру, расположенную на 2 в 3 секции 5 этажного многоквартирного дома.

Стоимость Объекта, согласно в п.п.5.2 Договора, по соглашению сторон составила - 6 752 383 руб., свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по приемке объекта они обнаружили ряд строительно-технических недостатков, возникших по причине несоблюдения норм строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в адрес ответчика с законными требованиями об устранении обнаруженных дефектов строительства, которые зафиксированы в дефектовочной ведомости (Приложение №3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников поступил ответ на обращение по устранению недостатков, в котором застройщик ссылается на то, что споров между сторонами не было, следовательно, и оснований для исправления недостатков не имеется.

Однако в течение апреля 2023 года они (истцы) неоднократно встречались с представителями ответчика на объекте для проведения переговоров по решению настоящего спора. В результате, ответчик признал справедливость их аргументов и организовал работы по устранению дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е по прошествии 139 календарных дней после предъявления ответчику недостатков, подлежащих устранению) работы по устранению недостатков последним не выполнены.

Кроме того, в ходе производства сотрудниками ответчика работ по устранению недостатков квартиры, объекту нанесены многочисленные дополнительные повреждения: во всех помещениях значительно повреждены обои; в результате демонтажа и повторной укладки штучным элементам ламината нанесены повреждения, которые отразились в нестыковках и значительных зазорах в местах стыков элементов; ламинат уложен с ненадлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу сложившейся ситуации они были вынуждены обратиться в адрес ответчика с требованием возместить им стоимость устранения строительных недостатков и повреждений.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 258 618 руб., неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в сумме 139 960 руб., убытки в сумме 39 500 руб., связанные с необходимостью аренды квартиры для проживания семьи, расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов на исковых требованиях настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно они проживали с семьей в квартире её отца, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с соседкой квартиры сложились неприязненные отношения по причине ей нападения на их несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается фактом их обращения в правоохранительные органы. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также невозможность проживания квартире, которую они приобрели у ответчика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, они были вынуждены арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 В связи с этим, они просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с арендой указанной квартиры в сумме 39 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры и доли общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступила дефектная ведомость. ДД.ММ.ГГГГ частично недостатки устранены, к работам привлекался подрядчик ООО «Статика», ООО «Строй Инжиниринг», субподрядчик, выполняющий работы по стяжке пола в квартире- ИП ФИО3, субподрядчик, выполняющий отделочные работы, ремонт в квартире - ИП ФИО4 Подрядчиками был произведен демонтаж ламината, выполнены работы по стяжке пола, стяжка пола выполнена некачественно, в связи с и чем, работы были проведены повторно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру предоставлен истцами не был по причине болезни собственника, о чем составлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истцов завезен строительный материал с целью устранения недостатков, но доступ в квартиру не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлена претензия, в которой он просил либо вернуть строительный материал-ламинат, либо предоставить доступ в квартиру для производства работ. Таким образом, застройщиком были предприняты все меры, направленные на устранение строительных недостатков квартиры. С расчетом стоимости устранения строительных недостатков не согласна, вместе с тем, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствует.

В случае удовлетворения исковых требований неустойку и штраф просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании с застройщика расходов по найму жилья считает необоснованными, поскольку данные расходы не являются вынужденными. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что отцу ФИО1 принадлежит квартира, распложенная по адресу: <адрес> где истица и зарегистрирована. Семья истцов проживала в данной квартире, однако вынуждена была съехать по причине конфликтных отношений с соседкой. Однако, указанное обстоятельство не препятствовало истцам проживать в данной квартире и не нести убытки по аренде жилья. Расходы по оплате услуг представителя, как и заявленная компенсация морального вреда завышены.

Просит отказать истицам в удовлетворении иска. После перерыва в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ФИО3, ООО «Статика», ООО «Строй Инжиниринг», ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» обязался передать истцам в собственность квартиру в строящемся жилом <адрес> площадь объекта <данные изъяты> кв.м. ( л.д., л.д. 10-16).

В силу п. 2.8 срок передачи объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена договора составила 6 752 383 руб. ( п.5.2 договора). Свои обязательства по оплате истцы исполнили, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение застройщиком работ по строительной отделке квартиры, что зафиксировано в приложении №3, содержащем перечень видов работ ( л.д. 17).

Данный объект был передан истцам по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена дефектная ведомость, истцы указывают на наличие строительных недостатков квартиры (л.д., л.д. 21-22). В данной ведомости истцы указали, что имеется дефект устройства замка входной двери, отклонение пола от вертикали более 20 мм на длину помещения, отсутствует электроснабжение розеток в ванной ( 2 шт), отсутствует воздушная тяга в вентиляционном канале в ванной, гильза узла прохода стояка газификации не зачеканена.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» направил в адрес истцов сообщение, в котором указал, что квартиры была принята участниками по соответствующему акту и в случае проведения независимой экспертизы просят предоставить застройщику возможность ознакомиться с актом экспертного исследования ( л.д., л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили прекратить производство некачественных работ по устранению дефектов на объекте и выплатить им в счет стоимости строительных недостатков 258 618 руб. согласно локальному сметному расчету №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 25-27).

Локальный сметный расчет представлен в суд ( л.д. 28).

Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, качество проведенных строительных работ по инициативе самого застройщика не проверено, несмотря на то, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно застройщик обязан проверить качество товара. Ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, от назначения судебной экспертизы по делу представитель ответчика отказался.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стоимость устранения строительно-технических недостатков ответчиком не опровергнута, при вынесении решения суд руководствуется локальным сметным расчетом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд стороной истцов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В связи с тем, что ответчик не опроверг доводы истцов о наличии строительных недостатков квартиры, застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ 42», не опроверг доводы истцов относительно стоимости устранения строительных недостатков, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 258 618, 32 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, степень нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб. каждому истцу, а всего на сумму 20 000 руб.

Как установлено в судебном заседании истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить в допустимые сроки строительные недостатки жилого помещения, либо рассчитать и произвести оплату денежных средств соразмерно необходимых затрат по устранению недостатков.

Меры ответственности, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 названного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, с учетом того, что выявленные строительные недостатки не позволяли истцам проживать в квартиру, застройщиком которой является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за неисполнение ответчиком в десятидневный срок требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков в размере с 1% от стоимости объекта недвижимости.

Доказательств тому, что строительные недостатки квартиры не являлись препятствием для проживания истцов в квартире и не делали её непригодной для проживания, стороной ответчика суду не представлено.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о выплате им стоимости устранения строительных недостатков квартиры, денежные средства до настоящего времени истца стороной ответчика не выплачены. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 29.07.2023 года по 30.10.2023 года, что составляет 67 523, 83 руб. в день. (6 752 383,00 руб. х 1%х 94 дня = 6 347 240, 02 руб.).

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки исполнения претензионных требований, стоимости устранения недостатков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 50 000 руб. каждому.

Как установлено в судебном заседании истцы были лишены возможности проживать в приобретенной квартире, в связи с наличием в ней строительных недостатков, которые образовались и возникли по вине ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ 42».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с невозможностью использовать квартиру по назначению, истцы понесли расходы по найму жилья в сумме 39 500 руб., которые, по мнению суда, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика по делу. Несение истцами данных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

Факт невозможности проживания в квартире отца истицы ввиду сложившихся неприязненных отношений с соседкой нашел свое подтверждение в суде, а именно обращением истцов в правоохранительные органы по факту причинения насилия их дочери. Более того, отец истицы и не обязан предоставлять для проживания семьи истцов принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 руб. в равных долях.

При этом, суд уменьшает сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что начисление штрафных санкций не может являться средством обогащения одной стороны за счет другой.

При уменьшении размера штрафа, неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, соотношения размера штрафных санкций с размером основного обязательства, принципа разумности и справедливости, с учетом баланса прав истцов и ответчика.

Требования ответчика о возложении на истцов обязанности передать застройщику непригодные строительные материалы, которые окажутся в их распоряжении вследствие проведения ремонтных работ по устранению строительных недостатков в квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для возложения на истцов гражданско-правовой обязанности по возврату заменяемых строительных материалов, ответчиком не указан конкретный перечень данных строительных материалов, который будет являться неосновательным обогащением истцов в случае оставления их в своем распоряжении.

От возврата ответчику строительных материалов, завезенных им и не использованных для устранения строительных недостатков квартиры, истцы не уклоняются, пояснив, что готовы предоставить сотрудникам ответчика доступ в квартиру для вывоза указанных строительных материалов.

В силу ст. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения гражданского дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по гражданскому делу в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. Чрезмерный размер указанная сумма не носит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 481, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 258 618 руб. 32 коп., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки 39 500 руб., штраф в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 28 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ 42» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 481 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.11.2023 года