Решение по делу № 2А-2817/2022 от 21.10.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-2817/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006691-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившиесяв несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну 21.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-777/2021, выданный 03.06.2021 г. Мировым судьей судебного участка №22 г.Дербента Республика Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2887912743 с должника: ФИО2, <данные изъяты>. адрес регистрации: <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

27.02.2022 возбуждено исполнительное производство 44505/22/05071-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя по состоянию на 20.09.2022г. не осуществляется.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, часть 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Так, 27.02.2022 на основании заявления взыскателя и судебного приказа за <номер изъят> от 21.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №22 г.Дербента, им возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО2 25.02.1998г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО ОТП БАНК в размере 4 758, 07 руб.

Ввиду того, что между АО ОТП БАНК и УФССП по России достигнуто соглашение в виде электронного документооборота по Электронной почте ОСП по г.Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району, почта: osp-071@r05.fssprus.ru было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: АО ОТП БАНК, по эл. Почте: DSIP@otpbank.ru. Так же как и все последующие процессуальные документы.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

16.03.2022 и 05.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания Д/С с расчетных счетов должника.

28.02.2022 и 04.09.2022 гг. совершены исполнительские действия в виде установления места нахождения должника и его имущества. Установлено что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Сумма долга по ИИ составляет менее чем 10000 руб., в связи с чем установить должнику временное ограничение на выезд из РФ не предоставляется возможным.

03.07.2022 были даны запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

21.05.2022г. был дан запрос в УФМС.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных „законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательств наличия имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

По ИП ведется работа для правильного и полного исполнения Исполнительного производства, в случае если у должника имеются положительные ответы и после судебный пристав-исполнитель направляет соответствующие запросы и постановления в регистрирующие органы, то сроки по ИП продлеваются.

Представителю по доверенности был дан ответ по исполнительному производству о проделанной работе, с указанием всех процессуальных действий о ходе исполнения исполнительного производства, однако, не смотря на данные ответы взыскатель обратился в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО6., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, из представленных материалов усматривается, что 27февраля 2022 года, на основании Судебного приказа №2-777/2021 от 03июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №22 г.Дербента было возбуждено исполнительное производство<номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере 4 758,07 рублей.

В силу ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты,16.03.2022, 05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 28.02.2022г. и 04.09.2022г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту совершения исполнительных действий, в результате чего было установлено, что должник не проживает и не проживал по адресу: <адрес изъят>, просто зарегистрирован по указанному адресу.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Между тем сумма долга по данному исполнительному производству составляет менее чем 10000 руб.

<номер изъят>

">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

<номер изъят>">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.

<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">При этомбездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному искуАО «ОТП Банк»судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившиесяв несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках <номер изъят>-ИП исполнительного производства за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.02.2022г. по 20.09.2022г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования,график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.Дербента, Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2022г.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2022г.

Судья Гаджиев Д.А.