Гр. дело № 2-1-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный),
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 09 марта 2023 года № У-23-17524/5010-003, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки взысканной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в пользу потребителя финансовой услуги Г.А.
В обоснование заявленного требования указано, что финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки. Взысканная неустойка в размере 400000,00 рублей значительно превышает размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям нарушения обязательства, что приведет к получению Г.А.. необоснованной выгоды, в связи с чем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к соблюдению баланса интересов сторон. Более того, финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия» так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.
Заявитель САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица – финансовый уполномоченный ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Финансовым уполномоченным ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена нормами закона и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ото 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из представленных материалов следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29 января 2021 года вследствие действий К.Г. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Г.А.. транспортному средству Porsche Panamera 4S, государственный регистрационный знак №(далее — Транспортное средство).
Гражданская ответственность Г.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Гражданская ответственность К.Г. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).
11 марта 2021 Г.А. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
12 марта 2021 года Финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 12-3-77-2.
25 марта 2021 года Финансовая организация письмом № РГ-15698/ГО уведомила Г.А. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
04 октября 2021 года Г.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-141850, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей.
08 ноября 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-21-141850/5010-009 (далее - решение финансового уполномоченного от 08 ноября 2021 года) требования Г.А. удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.?
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 08 ноября 2021 года, Финансовая организация обратилась 02 декабря 2021 года в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с заявлением об его отмене.
03 декабря 2021 года Финансовая организация направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об его обжаловании.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 06 декабря 2021 года № У-21-141850/7070-012 исполнение решения финансового уполномоченного от 08 ноября 2021 года приостановлено со 02 декабря 2021 года до вынесения решения судом.
17 марта 2022 года решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-1-38/2022 в удовлетворении заявления Финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного от 08 ноября 2021 года отказано (далее - решение суда от 17 марта 2021 года).
29 июня 2022 года в рамках добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от 08 ноября 2021 года Финансовая организация перечислила Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 337832.
14 ноября 2022 года Г.А. обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Таким образом, Финансовая организация должна была рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 14 декабря 2022 года.
17 ноября 2022 Финансовая организация письмом № РГ-47964/133 уведомила Г.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
16 февраля 2023 года Г.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-17524, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг за подготовку заявления (претензии) в размере 2000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление обращения в размере 2000,00 рублей.
13 марта 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-17524/5010-003 (далее - решение финансового уполномоченного от 13 марта 2023 года) требования Г.А. удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 400000,00 рублей.
Поскольку ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 11 марта 2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению 31 марта 2021 года, а неустойка начислению с 01 апреля 2021 года.
Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, начисленной за период с 01 апреля 2021 года по 29 июня 2022 года составляет 803985,00 рублей (176000,00 (сумма страхового возмещения) х 455 дней (количество дней просрочки) х 1 %).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.
Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 400000,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом изложенного финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Взыскание неустойки в заявленном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по соответствующему ходатайству на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300000,00 рублей.
Суд, изучив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характера нарушения и его длительности находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части снижения размера неустойки за нарушение срока осуществления финансовой организацией выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 09 марта 2023 года № У-23-17524/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Г.А. (паспорт №) неустойки в размере 400000,00 рублей, снизив размер неустойки до 300000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Прокофьева